Contribución colectiva a los debates del Consejo internacional (CI) del Foro social mundial que tendrá lugar en Berlín del 29 al 31 de mayo del 2007.
Tema: evaluación del séptimo Foro social mundial
Al terminar el 7° foro, durante la reunión del Consejo internacional los 25 y 26 de enero del 2007, algunos miembros del Comité organizador se negaron a escuchar las criticas y lanzaron acusaciones inaceptables en contra de los/las que les expresaban.
Es demasiado fácil descalificar a los/las que expresan criticas, sean ello/a/s del Sur o del Norte.
Nosotros que firmamos este texto, somos militantes que actúan al Sur como al Norte del planeta para el fortalecimiento del Foro social mundial y el arraigamiento en el combate por la emancipación social.
Somos convencidos de que el Foro tiene que quedarse plural y evitar transformarse en un show elitista sin utilidad para las luchas reales.
Quisiéramos recapitular una serie de críticas relativas a la organización del 7°FSM.
1. Los precios fijados para la participación de los Kenianos eran demasiado elevados, lo que constituyó una limitación indudable a su participación. El precio pedido (500 shillings) equivalía a más o menos una semana de salario mínimo.
2. La distancia entre el lugar donde tenía lugar el FSM y el centro de la ciudad (así como los barrios populares) constituye un factor que agravó la situación.
3. Los organizadores alquilaron una infraestructura demasiado grande por el número de personas que razonablemente se podía esperar; es decir entre 20.000 y 30.000 personas (por causa del preciado elevado de la participación), 30.000 a 40.000 personas si la participación hubiera sido gratuita por los Kenianos. El coste de la infraestructura era demasiado elevado y no era adaptado a las necesidades reales.
4. El argumento avanzado que había que pedir un precio elevado a los residentes para aumentar las recetas era absurdo puesto que no podía generar entradas importantes teniendo en cuenta la limitación del poder adquisitivo de la mayoría de los Kenianos. El otro argumento según el cual había que evitar entradas no controladas tampoco puede ser aceptado. Bastaba con registrar los residentes Kenianos que entraban gratuitamente para formalizar su participación.
5. El hecho de fijar tal precio mostraba una concepción elitista o una deconexión total de la realidad (el nivel de vida real de la gran mayoría de los Kenianos).
6. Al fijar un nivel demasiado elevado por la concesión de comida los organizadores multiplicaron los contratos con el sector privado. Eso tuvo dos consecuencias: a) la gente modesta no pudo vender comida dentro del FSM; b) el precio de la comida era demasiado caro para los Kenianos y los otros participantes de los países en desarrollo.
7. Los organizadores pasaron un acuerdo inaceptable con Celtel para las telecomunicaciones.
8. Los organizadores no debieron haber pasado un acuerdo con una o varias empresas directamente vinculadas al ministro del Interior.
9. El FSM hubiera podido ser organizado en un estadio del centro de la ciudad o/y en un parque. Eso hubiera permitido: a) reducir los gastos; b) practicar la casi gratuidad por los Kenianos ; c) reducir el coste de la comida; d) aumentar la participación de la población local (y de hecho el número total real de los participantes) a todos niveles (el número de participantes y el número de vendedores de comida). Hubiera también aumentado la visibilidad de la actividad para la población de Nairobi y el arraigamiento del FSM en la realidad keniana.
10. El recurso a voluntarios ha sido muy débil y desfalleciente.
11. No hubo voluntad suficiente para insertar el número más grande posible de movimientos e individuos dispuestos a prestar ayuda para la preparación y el buen desarrollo del FSM. El poder de decisión y de gestión ha sido concentrado en un número muy reducido de personas y movimientos.
12. La responsabilidad de los errores no es únicamente la del comité organizador sino que también recae sobre las estructuras internacionales que han sido directamente implicadas en el trabajo con el comité organizador keniano.
13. Otros elementos también merecen un análisis crítico. Los mencionamos por memoria: la plaza desmesurada tomada por algunas ONG muy potentes del punto de vista financiero; los mensajes que no respetan los derechos de las mujeres y los derechos a la diversidad sexual; el hecho que fue principalmente la policía la que era encargada del mantenimiento del orden; la ausencia de agua potable gratuita (cuando 50.000 litros de agua gratuita eran previstos); el fiasco de la traducción…
Queremos también mencionar los siguientes puntos:
1.Desde el 4° FSM en Mumbai, el CI intentó adoptar una gestión para favorecer las convergencias lo que implica entre otras favorecer las fusiones de actividades para evitar los monólogos de organizaciones. Nos parece que había habido progresos en este sentido en los 5° Y 6° FSM. En cambio, el 7°FSM constituye una regresión al respecto. No hemos conseguido favorecer realmente las fusiones entre actividades. Un cierto número de movimientos, no todos, han organizado sus actividades por su lado. Una ONG organizó a ella sola, unas veinte actividades en solitario.
2.El CI de octubre 2006 decidió que el cuarto día era para favorecer las convergencias. Sabiendo eso porque el comité organizador keniano decidió diez días antes la apertura del FSM, con el acuerdo de algunos miembros del secretariado internacional y del secretariado del Foro social africano organizar 21 asambleas temáticas separadas el 4° día. ¿Qué coherencia existe entre este dispositivo y la voluntad de convergencia? Entre nosotros, algunos pasaron de una asamblea temática a otra para hacerse una opinión de la pertinencia de ellas y del éxito que encontraban. Según hemos contado estas 21 asambleas reunieron a menos de 1.500 personas. Algunas de ellas no contaban más que decenas de personas. Hasta ahora, no hemos leído ninguna autocrítica, ningún balance de parte de personas que han tomado esta decisión mientras esto sería elemental para el debate sobre la continuación de los FSM.
3.Retorno en el pasado desde el 6° FSM. Mientras se daba el 6° FSM policentrico, algunos miembros en particular del secretariado brasileño han convencido el CI de no reunirse en Karachi a finales de marzo del 2006 donde hubiera sido normal hacer el balance del Foro policentrico. Si se hubiese dado como era previsto el CI en Karachi, hubiéramos podido ser más numerosos a participar al Foro en si mismo. Ahora bien solo una pequeña minoría de miembros del CI fueron allí a participar. El CI sobre la proposición de algunos de sus miembros se reunió en Nairobi en marzo del 2006 incluso antes que se diera el foro en Karachi. La consecuencia de eso es que esta reunión del CI no ha sido en condicion de hacer un balance del conjunto del 6°FSM y sobre todo es solamente un número muy pequeño de miembros del CI que pudieron a la vez ir a Nairobi y luego a Karachi. Eso decepcionó mucho con razón al comité organizador del FSM en Karachi. La justificación que se dio de eso era preparar mejor el 7° FSM en Nairobi. Algunos de los/las que firman esta carta habían hecho una proposición alternativa que no fue tomada en cuenta: a) hacer un CI en Karachi a finales de marzo del 2006 para hacer el balance del 6°FSM en su conjunto y garantizar la presencia de un máximo número de miembros del CI en Karachi (el hecho de tener que hacer 2 viajes intercontinentales seguidos tuvo evidentemente un efecto disuasivo para ir a Karachi); b) reunir otro CI en Nairobi en los siguientes meses para preparar el 7°FSM. Los y las que convencieron el CI de no reunir esta instancia en Karachi también tendrían que presentar el balance de esta decisión puesto que podría revelarse que se perdió una oportunidad para apoyar mejor el proceso en Pakistán. El balance también tendría que incluir a la siguiente pregunta: ¿si hemos sucedido en preparar mejor el 7° FSM en Nairobi al reunirse ahí en marzo de 2006 en vez de esperar algunos meses suplementarios? ¿De igual manera habría que preguntarse porque haberse reunido en octubre del 2006 en Italia en vez de hacerlo en India o en Pakistán como se había anunciado al principio? Quisiéramos tener un análisis matizado y creíble de lo que paso en la preparación del 7°FSM.
Para concluir con las críticas enunciadas arriba, estimamos que la situación es grave. Seguramente hace falta un cambio a nivel del secretariado internacional. Tememos que el CI designa un grupo reducido encargado con una misión de secretariado y compuesto con una mayoría de personas que tienen una responsabilidad en la preparación del 7°FSM (que pueden pues repetir lo que estimamos ser errores al nivel del proceso foro) y que, en el CI que siguió han evacuado criticas para evitar tomar su parte de responsabilidad. ¿Como tal órgano podría ayudar el CI en hacer que tal errores no se reproduzcan?
Constatamos que en el CI que se dio en Nairobi después del 7°FSM, la mayoría de los que intervinieron cuidadosamente evitó formular críticas (ver resumido disponible únicamente en inglés (¡)). Eso nos inquieta. ¿Se haría el CI incapaz ver la realidad de frente? ¿Se haría una instancia que considera que un balance es “globalmente positivo” aún cuando eso sería en contradicción con la realidad?
En caso de que eso pasaría a ser realidad, este autismo se volvería perjudicable al proceso del Foro social mundial en sí.
Somos convencidos de qué el FSM tiene que continuar su acción, mejorar las convergencias, contribuir a fortalecer la lucha contra el capitalismo neoliberal, el patriarcado y todas formas de opresión. Hemos contribuido en forma activa al desarrollo del 7°FSM y somos persuadidos que este tenía también aspectos positivos y constructivos. Subrayamos la necesidad de adoptar un conjunto de reglas para evitar que los graves errores de 7° FSM se reproduzcan en el futuro.
Primeros firmantes por orden alfabético :
Yoko AKIMOTO, miembro del Secretariado de ATTAC Japon
Camille CHALMERS, secretario general PAPDA-Haïti
Fathi CHAMKI, porta-voz RAID ATTAC TUNISIE
Sushovan DHAR, VAK, Mumbai, India
Moctar Niantigui COULIBALY, Presidente ONG AMADIP, miembro del comité de auditoría de la CAD-Mali
Jos GEUDENS, CADTM Mombasa, Kenya
Isabelle LIKOUKA, resp. financiera de APASH/CADTM Congo Brazaville
Wangui MBATIA, People's Parliament (Parlamento del Pueblo) y red keniana de las organizaciones de base (KENGO), Kenya.
Luc MUKENDI, Presidente de AMSEL/CADTM LUBUMBASHI República Democrática del Congo
Ajit MURICKEN, director VAK, Mumbai, India
Rock NIANGA, secretario general APASH/CADTM Congo Brazaville
Junko OKURA, Jubilee Kyushu, Japón
Salissou OUBANDOMA, miembro de la dirección del RNDD-Níger
Mimoun RAHMANI, Secretario General Adjunto ATTAC Marruecos
Binta SARR, presidente CADTM Senegal
Farooq TARIQ, secretario Pakistan Kissan Rabita Committee (Comité de coordinación de los campesinos de Pakistán) y miembro del comité organizador del Foro Social de Pakistán, Pakistán
Eric TOUSSAINT, presidente del CADTM Belgica
Ibrahim YACOUBA, Coordinador del RNDD, Níger
sábado, maio 26, 2007
sexta-feira, maio 25, 2007
Sobre as práticas comerciais da CGD
(recebi este mail e não me contive em partilhá-lo)
Caixa Geral de Depósitos - Os Vampiros do Século XXI
A Caixa Geral de Depósitos (CGD) está a enviar aos seus clientes mais modestos uma circular que deveria fazer corar de vergonha os administradores - principescamente pagos - daquela instituição bancária.
A carta da CGD começa, como mandam as boas regras de marketing, por reafirmar o empenho do Banco em oferecer aos seus clientes as melhores condições de preço/qualidade em toda a gama de prestação de serviços, incluindo no que respeita a despesas de manutenção nas contas à ordem.
As palavras de circunstância não chegam sequer a suscitar qualquer tipo de ilusões, dado que após novo parágrafo sobre racionalização e eficiência da gestão de contas, o estimado/a cliente é confrontado com a informação de que, para continuar a usufruir da isenção da comissão de despesas demanutenção, terá de ter em cada trimestre um saldo médio superior a EUR1000, ter crédito de vencimento ou ter aplicações financeiras associadas à respectiva conta. Ora sucede que muitas contas da CGD, designadamente de pensionistas e reformados, são abertas por imposição legal. É o caso de um reformado por invalidez e quase septuagenário, que sobrevive com uma pensão de EUR243,45 - que para ter direito ao piedoso subsídio diário de EUR 7,57 (sete euros e cinquenta e sete cêntimos!) foi forçado a abrir conta na CGD por determinação expressa da Segurança Social para receber a reforma.
Como se compreende, casos como este - e muitos são os portugueses que vivem abaixo ou no limiar da pobreza - não podem, de todo, preencher os requisitos impostos pela CGD e tão pouco dar-se ao luxo de pagar despesas de manutenção de uma conta que foram constrangidos a abrir para acolher a sua miséria. O mais escandaloso é que seja justamente uma instituição bancária que ano após ano apresenta lucros fabulosos e que aposenta os seus administradores, mesmo quando efémeros, com «obscenas» pensões (para citar Bagão Félix), a vir exigir a quem mal consegue sobreviver que contribua para engordar os seus lautos proventos. É sem dúvida uma situação ridícula e vergonhosa, como lhe chama o nosso leitor, mas as palavras sabem a pouco quando se trata de denunciar tamanha indignidade. Esta é a face brutal do capitalismo selvagem que nos servem sob a capa da democracia, em que até a esmola paga taxa. Sem respeito pela dignidade humana e sem qualquer resquício de decência, com o único objectivo de acumular mais e mais lucros, eis os administradores de sucesso.
Medita e divulga ...
Cidadania é fazê-lo, é demonstrar esta pouca vergonha que nos atira para a miserabilidade social.
Este tipo de comentário não aparece nos jornais, tv's e rádios....Porque será???
Caixa Geral de Depósitos - Os Vampiros do Século XXI
A Caixa Geral de Depósitos (CGD) está a enviar aos seus clientes mais modestos uma circular que deveria fazer corar de vergonha os administradores - principescamente pagos - daquela instituição bancária.
A carta da CGD começa, como mandam as boas regras de marketing, por reafirmar o empenho do Banco em oferecer aos seus clientes as melhores condições de preço/qualidade em toda a gama de prestação de serviços, incluindo no que respeita a despesas de manutenção nas contas à ordem.
As palavras de circunstância não chegam sequer a suscitar qualquer tipo de ilusões, dado que após novo parágrafo sobre racionalização e eficiência da gestão de contas, o estimado/a cliente é confrontado com a informação de que, para continuar a usufruir da isenção da comissão de despesas demanutenção, terá de ter em cada trimestre um saldo médio superior a EUR1000, ter crédito de vencimento ou ter aplicações financeiras associadas à respectiva conta. Ora sucede que muitas contas da CGD, designadamente de pensionistas e reformados, são abertas por imposição legal. É o caso de um reformado por invalidez e quase septuagenário, que sobrevive com uma pensão de EUR243,45 - que para ter direito ao piedoso subsídio diário de EUR 7,57 (sete euros e cinquenta e sete cêntimos!) foi forçado a abrir conta na CGD por determinação expressa da Segurança Social para receber a reforma.
Como se compreende, casos como este - e muitos são os portugueses que vivem abaixo ou no limiar da pobreza - não podem, de todo, preencher os requisitos impostos pela CGD e tão pouco dar-se ao luxo de pagar despesas de manutenção de uma conta que foram constrangidos a abrir para acolher a sua miséria. O mais escandaloso é que seja justamente uma instituição bancária que ano após ano apresenta lucros fabulosos e que aposenta os seus administradores, mesmo quando efémeros, com «obscenas» pensões (para citar Bagão Félix), a vir exigir a quem mal consegue sobreviver que contribua para engordar os seus lautos proventos. É sem dúvida uma situação ridícula e vergonhosa, como lhe chama o nosso leitor, mas as palavras sabem a pouco quando se trata de denunciar tamanha indignidade. Esta é a face brutal do capitalismo selvagem que nos servem sob a capa da democracia, em que até a esmola paga taxa. Sem respeito pela dignidade humana e sem qualquer resquício de decência, com o único objectivo de acumular mais e mais lucros, eis os administradores de sucesso.
Medita e divulga ...
Cidadania é fazê-lo, é demonstrar esta pouca vergonha que nos atira para a miserabilidade social.
Este tipo de comentário não aparece nos jornais, tv's e rádios....Porque será???
quarta-feira, maio 23, 2007
Mercado Solidário na Granja do Ulmeiro
Amig@s e Companheir@s da AJPaz
No próximo dia 27 de Maio realiza-se mais uma edição do Mercado Solidário na Granja do Ulmeiro.
Esta experiência irá repetir-se pela 6ª vez na Granja do Ulmeiro, no Centro Internacional da AJPaz.
Ao longo do tempo, a comunidade tem assumido este instrumento inovador de intervenção comunitária, uma vez que se tem envolvido na organização a par com a AJPaz.
O Mercado Solidário é uma forma de Economia Alternativa e tem revelado que as riquezas materiais e imateriais podem ser transformadas em relações de solidariedade activas e permanentes na comunidade local.
Neste espaço podem trocar-se produtos, bens ou serviços por outros, utilizando uma moeda social/local – As Granjas – para efectuar a troca.
Divulgue pelos seus contactos e venha Participar!
No próximo dia 27 de Maio realiza-se mais uma edição do Mercado Solidário na Granja do Ulmeiro.
Esta experiência irá repetir-se pela 6ª vez na Granja do Ulmeiro, no Centro Internacional da AJPaz.
Ao longo do tempo, a comunidade tem assumido este instrumento inovador de intervenção comunitária, uma vez que se tem envolvido na organização a par com a AJPaz.
O Mercado Solidário é uma forma de Economia Alternativa e tem revelado que as riquezas materiais e imateriais podem ser transformadas em relações de solidariedade activas e permanentes na comunidade local.
Neste espaço podem trocar-se produtos, bens ou serviços por outros, utilizando uma moeda social/local – As Granjas – para efectuar a troca.
Divulgue pelos seus contactos e venha Participar!
terça-feira, maio 22, 2007
Sobre las circunstancias que afectan a la creación del Banco del Sur
por Éric Toussaint
20 de mayo de 2007
Dos tendencias opuestas están presentes en Latinoamérica
Por una parte, los gobiernos de Estados Unidos y de los países de la Unión Europea consiguen sellar con los países de la región acuerdos bilaterales de libre comercio, favorables a las empresas del Norte. Las privatizaciones masivas de los años ochenta y noventa se hicieron en beneficio de éstas, para controlar un gran número de sectores económicos vitales para el desarrollo. Los flujos de capitales van de la región a los países más industrializados, mediante el mecanismo de la deuda, la repatriación de los beneficios de las multinacionales del Norte, la fuga de capitales organizada por los capitalistas latinoamericanos; mientras que la deuda pública interna sigue en fuerte aumento, las condiciones de vida se estancan y los más explotados se empobrecen aún un poco más, aunque algunos programas de asistencia pública limiten los daños (Brasil, Argentina, Venezuela, Ecuador).
Por otra parte, las numerosas movilizaciones populares de los últimos años se reflejan en la elección de gobiernos, algunos de los cuales buscan invertir el curso histórico de los últimos treinta años y afrontar la situación descrita en el párrafo anterior, reinstaurando un control público sobre los recursos naturales del país (Venezuela, Bolivia, Ecuador), sobre otros sectores claves de la economía (Venezuela) y haciendo fracasar algunos proyectos estratégicos de Estados Unidos (fracaso del ALCA en noviembre de 2005 y dificultades para ejecutar el plan Colombia, debido a la oposición de Venezuela, Ecuador, [1] y Bolivia). Algunos gobiernos emprenden reformas sociales y aplican una política redistributiva. Venezuela desde 1999, Bolivia desde 2006 -y dentro de poco Ecuador-, han emprendido una modificación de sus constituciones en un sentido más democrático. La Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) agrupa a Venezuela, Bolivia, Cuba, Haití, Nicaragua y, como observador, Ecuador. Rafael Correa despidió el 26 de abril 2007 al representante del BM en Ecuador. Hugo Chávez anunció el 30 de abril 2007 que Venezuela se retiraba del FMI y del BM. Bolivia indicó que deja de reconocer la autoridad del CIADI, el Centro Internacional para el Arreglo de Diferendos relativos a las Inversiones, que depende del BM. En este panorama, la creación de un Banco del Sur [2] proyectada para fines de 2007 es una pieza importante de esta contra-tendencia.
Los preparativos del Banco del Sur
Desde febrero de 2007, Argentina y Venezuela, a los cuales se ha asociado Bolivia, se pusieron de acuerdo para crear el Banco del Sur. A estos tres países se agregaron rápidamente Ecuador, Paraguay, y desde hace muy poco Brasil (oficialmente desde el 3 de mayo de 2007). El texto que fue sometido a discusión a los ministros -antes de que Ecuador interviniera en la elaboración con una propuesta original- con fecha del 29 de marzo había sido redactado por Argentina y Venezuela. La propuesta ecuatoriana fue elaborada por el ministro de Economía y Finanzas de Ecuador, Ricardo Patiño, y cuatro miembros de su gabinete, a los cuales se unieron tres extranjeros, Jorge Marchini [3], Oscar Ugarteche [4] y yo mismo [5]. Esta propuesta, elaborada en alrededor de 15 horas, fue sometida el lunes 30 de abril al presidente, Rafael Correa, que ratificó las grandes líneas. El 3 de mayo, en la reunión ministerial, presidida por el presidente de Ecuador, se aprobó la Declaración de Quito. Lo que ahora está programado es una cumbre presidencial, que tendrá lugar antes de fines de junio 2007. En ella se adoptará el texto que definirá qué es el Banco del Sur y proclamará la creación definitiva de esta institución.
¿Qué orientación propugnaba el texto redactado por Argentina y Venezuela?
El texto inicial redactado por Argentina y Venezuela (el 29 marzo 2007) tiene elementos que provocan a la vez sorpresa y rechazo. Este proyecto habría sido el único sometido a discusión de la reunión ministerial de Quito si Ecuador no hubiera decidido elaborar una nueva propuesta.
Primer elemento: el diagnóstico de partida incluye consideraciones perfectamente compatibles con la visión neoliberal -la visión del Banco Mundial, del pensamiento económico dominante, de la clase capitalista- sobre la causa de las debilidades de Latinoamérica. El texto pone en evidencia que el escaso desarrollo de los mercados financieros es la causa principal de los problemas de Latinoamérica. Las consideraciones generales precisan que es necesario promover la constitución de empresas multinacionales de capital regional, sin especificar que sean públicas, privadas o mixtas. Sin salir de las consideraciones generales, dice que se trata de estimular el desarrollo de los mercados de capitales y de los mercados financieros regionales.
Segundo elemento: el proyecto propone la creación de un Banco del Sur, que tendría las funciones de un Banco de Desarrollo y de un Fondo Monetario de Estabilización, al mismo tiempo. Un Fondo de Estabilización consiste en un organismo que ayude a los países de la región cuando, por ejemplo, se vean sometidos a ataques especulativos. Para hacer frente a estos ataques, los países necesitan reservas de cambio importantes para protegerse. El proyecto común de Argentina-Venezuela propone un solo organismo, llamado Banco del Sur, cuyas funciones sean a la vez las de un banco de desarrollo y de un fondo monetario. No hay en esto nada objetable. Por el contrario, lo que puede resultar chocante es que se insista en que su función sea el desarrollo de los mercados de capitales, de la industria, de las infraestructuras, de la energía y del comercio. En este proyecto no se da prioridad, en absoluto, a la protección del ambiente o a las políticas culturales y educativas. Visto el diagnóstico de partida, podemos temer que las políticas macroeconómicas que recomendarán se mantengan en la lógica del ajuste estructural y de las políticas monetaristas ortodoxas. También que el Banco del Sur se endeudará en los mercados financieros.
Tercer elemento importante y discutible: la propuesta de Argentina y Venezuela prevé que los derechos de voto se atribuyan en función del aporte de cada país. Así, si Argentina aporta el triple que Ecuador o Paraguay, tendrá también el triple de derechos de voto. Se aplica, por lo tanto, el mismo sistema de repartición de votos que tienen el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el BID (Banco Interamericano de Desarrollo). Se sigue así un criterio antidemocrático y se haría en esta institución, en cuanto a su funcionamiento, lo que se critica en otro lado. En cuanto a los miembros, la propuesta de Argentina y Venezuela abre la posibilidad de que Estados de Asia y de África participen con un estatus de observadores en el Banco. Esto es positivo, ya que de esta manera aumenta su dimensión como institución del Sur. Pero, a pesar de que no está explícito, podemos pensar que habrá una plaza para las instituciones financieras multilaterales. Sabemos, por otro lado, que en las discusiones que tuvieron lugar en marzo y abril de 2007, algunos miembros de los gabinetes, especialmente de Argentina, pensaban que el BM y el BID podrían ser accionistas del Banco del Sur, sin derecho de voto. Lo más grave está en la última parte, en el capítulo 8, donde se habla de «Inmunidad, Exención y Privilegio», lo que es una reproducción de los estatutos del BM, FMI y BID. También se dice en este proyecto, en el artículo 42, que los archivos son inviolables, lo que quiere decir que sería imposible hacer una auditoría al Banco del Sur. Y en el artículo 45 -allí es simplemente un «cortar y pegar» de los estatutos del BM y del FMI-, leemos que existe inmunidad total con relación a los procedimientos judiciales y administrativos, relativos a los actos ejecutados por sus funcionarios en el marco de sus misiones.
El texto propuesto por Argentina y Venezuela es totalmente coherente con la orientación política del gobierno de Kirchner en Argentina, pero, por el contrario, es totalmente incompatible con las posiciones adoptadas por Venezuela. Una explicación plausible es que los delegados argentinos y venezolanos que redactaron este texto eran técnicos formados en universidades anglosajonas y favorables a la dominante economía neoliberal. Podemos suponer que este texto nunca fue leído, aprobado y asumido por el presidente de Venezuela.
Frente al texto argentino-venezolano ¿qué prevé el proyecto presentado por Ecuador?
Ecuador propone tres instrumentos: un Fondo Monetario Regional, un Banco del Sur y la creación de una unidad monetaria del Sur, una moneda única sudamericana que permitiría los intercambios entre los países de Latinoamérica sin tener que recurrir al dólar, como sucede en general actualmente. Este tercer instrumento fue aceptado por Argentina, Venezuela, Brasil, Paraguay y Bolivia.
El texto propuesto por Ecuador comienza con consideraciones generales importantes. La primera consiste en que los dos organismos, Fondo Monetario del Sur y Banco del Sur, o el organismo único si sólo se crea el Banco del Sur, deben garantizar el ejercicio efectivo de los derechos humanos y permitir la aplicación de los acuerdos, criterios y tratados internacionales que se refieren a los derechos económicos, sociales y culturales. Se ve enseguida que el enfoque ecuatoriano no es comercial ni economicista. Es un enfoque en términos de derechos humanos. Se trata de implementar herramientas económicas que deben servir para garantizar la aplicación de los derechos humanos fundamentales. En las consideraciones se tiene en cuenta también que las políticas de tipo neoliberal del BM y FMI -está dicho implícitamente-, llevaron al agravamiento de las condiciones de vida de una gran parte de las poblaciones, a un aumento de las desigualdades en la distribución de los ingresos y de las riquezas, a una pérdida del control de los países de la región de sus recursos naturales, a un aumento de la tendencia migratoria. Frente a esto, es necesario poner en práctica políticas públicas tendientes a reforzar las estructuras que permitan a los países recuperar el control sobre los recursos naturales y su aparato productivo en la región, de los cuales una buena parte ha pasado a manos de las transnacionales del Norte.
¿Cuáles son las otras propuestas originales de Ecuador concernientes al Banco del Sur?
Lo más importante es que estos dos organismos no deben endeudarse en los mercados de capitales, a diferencia del Banco Mundial y del BID. Hay que decir que el BM, que se endeuda en los mercados de capitales, justifica a menudo su política neoliberal con el argumento de que es fundamental mantener la mención AAA como banco de préstamos en el mercado de capitales para a su vez conseguir fondos con el interés más bajo. Si se quiere desarrollar políticas que no buscan la rentabilidad a cualquier precio, no hay que depender de esta notación. Es por ello por lo que el capital del Banco del Sur, que le permita conceder préstamos, debería provenir de cuatro fuentes:
1. Un aporte de capital de los países miembros.
2. Préstamos que los países miembros le harían al Banco, pero que serían contratos que no dependieran de los bonos emitidos en los mercados de capitales regionales o del Norte.
3. Impuestos globales comunes, o sea, diferentes tipos de impuestos globales que serían aplicados por los países miembros y cuya recaudación sería transferida al Banco de Desarrollo, tales como la Tasa Tobin, impuestos sobre las ganancias repatriadas por las transnacionales, de protección al medioambiente, etc.
4. Donaciones.
Si un Fondo Monetario del Sur fuera instaurado, está previsto que el dinero que dispondrá para ayudar a los países que lo necesitaran provendrá de una parte de las reservas que cada Estado pone a disposición del Fondo en caso de necesidad. El Fondo podrá disponer, en caso de necesidad, del 20 % de las reservas de cambio de todos los países miembros. Por ejemplo si Bolivia sufre un ataque especulativo, inmediatamente el Fondo pide a los Bancos Centrales de los países miembros que le hagan una transferencia, en pocas horas, del 20 % de sus reservas para ser utilizadas en la defensa de dicho país. Hay que hacer una precisión importante: esto quiere decir que no se bloquean los fondos en forma permanente, se los reúne sólo en caso de necesidad.
Otro elemento importante dentro de los principios generales de la propuesta ecuatoriana es que los interlocutores del Banco del Sur o del Fondo son los Estados miembros. La idea es conceder préstamos destinados a las empresas públicas, a pequeños productores, al sector cooperativo, a las comunidades indígenas, etc. En principio, el Banco no prestará a las grandes sociedades transnacionales del Sur, como las que existen en Sudamérica: Petrobras, gran sociedad brasileña mixta privada-pública; PDVSA, la empresa petrolera venezolana; Techint, empresa privada argentina... No es a estas empresas a las que el Banco les prestará dinero, sino al sector público, a pequeños productores, a las comunidades locales, a los municipios, a las provincias, etc. Se les prestará el dinero a través de los Estados miembros. La idea es evitar que el Banco del Sur se convierta en un «mastodonte», como ocurre con el BM, que tiene cerca de 13.000 empleados que van por el mundo, en múltiples misiones eludiendo el contacto con los gobiernos centrales de los países del Sur. Estas misiones debilitan deliberadamente a los poderes públicos. Se piensa en una estructura del Banco sin demasiados empleados y cuyos interlocutores sean los Estados. El objetivo es que los Estados, de acuerdo con la orientación del Banco, presten principalmente a quienes lo necesitan, para la aplicación de un modelo alternativo, respetuoso con el medioambiente, que busca promover la justicia social y que ayude a los que no tienen fácil acceso a los capitales. Por lo tanto, por definición, en principio no se prestará a las grandes empresas privadas.
Otras diferencias entre el proyecto presentado por Ecuador y el argentino-venezolano
Según el proyecto ecuatoriano, está previsto que cada Estado miembro debe implementar un mecanismo para que, todos los años, se rinda cuenta del funcionamiento y de la actividad del Banco y del Fondo. Este mecanismo debe incluir una discusión parlamentaria pública.
En lugar de decir que los archivos son inviolables, el principio elegido es que estos forman parte del dominio público. Puede haber algunas excepciones provisorias, algunas decisiones del Fondo pueden ser momentáneamente de carácter confidencial en relación con ataques especulativos.
Los funcionarios del Banco y del Fondo deberán pagar sus impuestos.
No hay inmunidad. Se indica que los funcionarios del Banco o del Fondo son responsables de sus actos ante la justicia. Finalmente, se prevé que el Banco y el Fondo, en tanto que personas morales, pueden ser procesados.
¿Qué balance podemos hacer de la reunión ministerial del 3 de mayo de 2007?
En primer lugar, hay que señalar que Brasil, que hasta ese momento dudaba de su participación en el Banco, afirmó que se adhería a este proyecto. Sin embargo, hay que tener en cuenta que este país, conforme a su política económica y social, y a la política exterior del gobierno de Lula, ve sobre todo a este Banco como un instrumento de política comercial, habla esencialmente de un bloque económico y toma como modelo, sin ninguna crítica, a la Unión Europea (UE). Para el CADTM y para una serie de movimientos sociales -europeos o no- la UE, tal como está constituida, no es en absoluto un modelo. Por supuesto que hay aspectos positivos importantes: el hecho de tener una moneda única, un espacio en el cual las fronteras internas se han suprimido y permiten en gran medida la libre circulación de las personas. Pero es cierto que el modelo actual de la Unión Europea promueve la aplicación de políticas neoliberales, favorece mucho más la circulación de capitales que de personas, ya que está restringido el desplazamiento de los ciudadanos de los nuevos Estados miembros del Este. La UE provoca una competencia muy fuerte entre los trabajadores. En el marco de la Unión, no ha habido nivelación hacia arriba de los códigos de trabajo ni de las obligaciones patronales con los trabajadores. Allí donde todavía existen sistemas de seguridad social favorables se busca su privatización, como en Hungría después de haber entrado en la UE.
Esta visión acrítica de la Unión Europea expresada por Brasil, es, con seguridad, compartida por otros países latinoamericanos, ya sea porque se hacen ilusiones sobre la UE, ya sea -y es lo más probable- porque con pleno conocimiento de causa comparten la idea de que es necesario privilegiar un modelo muy cercano al neoliberalismo. Estos países encuentran que la UE esta muy bien bajo su forma actual.
¿Qué podemos pensar de la adhesión de Brasil al Banco del Sur?
Dado el peso de la economía brasileña en Latinoamérica, la participación de Brasil da un impulso de salida al Banco significativamente muy importante. El problema con Brasil es la orientación del gobierno de Lula y del modelo económico y social que pone en práctica. Está claro que la integración de Brasil en el Banco del Sur lo escora a un esquema mucho más tradicional, no demasiado alejado del neoliberalismo, mientras que si Brasil no participara sería más simple llegar una definición más cercana al modelo alternativo que proponemos. Pero Brasil está en el Banco del Sur porque no puede estar ausente: si las bases del Banco no hubieran sido elaboradas a iniciativa de Venezuela y Argentina, Brasil ni siquiera se habría interesado. Pero para mantener su papel dominante no puede estar ausente del Banco del Sur.
Si nos ponemos en el lugar de Ecuador, Venezuela y Bolivia, comprenderemos el interés que muestran estos países en tener a Brasil en el Banco, puesto que es una potencia económica importante y porque una serie de gobiernos progresistas de la región desean mantener buenas relaciones con este país para evitar que refuerce su acercamiento a Estados Unidos, lo que debilitaría la región frente a la agresividad estadounidense. Existe un verdadero juego diplomático y geoestratégico. Lo ideal sería que el gobierno brasileño adoptara una política realmente de izquierda, alternativa a su alianza con Estados Unidos y a su apoyo prácticamente exclusivo a la industria agroexportadora o industrial exportadora que parte a la conquista de los mercados de la región. Pero estamos lejos de ello.
¿Qué tendencia predomina en el ámbito regional?
El gobierno actual de Paraguay es un gobierno de derecha, y podría ser reemplazado después de las elecciones presidenciales de este año. Un cura de izquierda podría ganar las elecciones. Del lado argentino, hay una retórica anti-FMI y anti-neoliberal, pero el gobierno argentino adopta una orientación de refuerzo al capitalismo en Argentina. Existen dos grandes iniciativas en Latinoamérica en este momento: por una parte este Banco del Sur y por otra, el Mercosur, que se extiende. Al principio comprendía Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay. Venezuela, que busca una alianza regional más fuerte en oposición al ALCA promovida por Estados Unidos, se ha adherido al Mercosur, al igual que Bolivia, y Ecuador está como observador. Tenemos por lo tanto un bloque económico que se define principalmente por las relaciones comerciales y económicas, y que está dominado por el sistema capitalista. Este bloque permite reforzar los intercambios y favorece cierto tipo de integración regional.
Por otra parte, existe otra iniciativa, el ALBA, la Alternativa Bolivariana para las Américas, en la cual participan Venezuela y Bolivia, y se han sumado Cuba, Haití, Nicaragua y Ecuador en calidad de observador. Cinco días antes de la reunión de Quito sobre el Banco del Sur, se realizó una reunión en Venezuela sobre el ALBA, que es una propuesta de integración política cuyo eje central está constituido por Cuba-Venezuela-Bolivia. Los gobiernos de estos tres países afirman explícitamente que su orientación está enfocada a instaurar el «Socialismo del siglo XXI», una orientación anticapitalista y antiimperialista, que tiene como objetivo la solidaridad entre los pueblos.
Por consiguiente, en Latinoamérica y en el Caribe estamos en un escenario muy particular, donde tenemos dos tipos de proyectos, en parte competidores, pero que coexisten, puesto que varios países son miembros de ambos. Venezuela y Bolivia están en el Mercosur y también en el ALBA, ya que ésta tiene una orientación mucho más a la izquierda que el Mercosur y porque Cuba está en ella. Brasil, sin oponerse a Cuba, afirma claramente su amistad al gobierno de Washington.
El Banco del Sur está entre estas dos tendencias, aunque más cerca del Mercosur que del ALBA. No incluye a miembros clave del ALBA, comenzando por Cuba, pero también Haití y Nicaragua. Por supuesto, sería lógico que el Banco del Sur en un futuro se extendiera al Caribe y a Centroamérica -y por qué no a México, si hubiera un cambio de gobierno- y desarrollara relaciones privilegiadas con países en desarrollo de otros continentes, como África y Asia. El Mercosur es un bloque esencialmente económico, muy dominado por Brasil, que ejerce un tipo de «subimperialismo», una potencia económica que domina a sus socios en la región. Que sea Argentina, Venezuela, Ecuador o Paraguay, todos tienen una balanza de pagos negativa con Brasil. Este país les exporta mucho más de lo que de ellos importa. Por otra parte, está dotado de empresas transnacionales, como Petrobras, que controla sectores económicos clave de sus vecinos. Con otras transnacionales esta petrolera se impone en el sector del gas y el petróleo boliviano; otras empresas brasileñas tienen una fuerte presencia en Paraguay. El Mercosur, dominado por Brasil, aliado a Argentina, se parece más a la Unión Europea, dominada por el trío franco-germano-británico, con una orientación claramente capitalista neoliberal, mientras que el ALBA es un proyecto más político que económico, basado sobre todo en los intercambios de tipo trueque o donaciones. Venezuela hace importantes donaciones a Nicaragua, Bolivia y Haití. El ALBA me parece un proyecto realmente interesante. ¿Qué es lo que va ser determinante? Será la orientación política de los gobiernos y la lucha de los movimientos sociales.
Ecuador tiene una orientación radical, favorable a un reparto de ingresos en favor de los más explotados, de los más oprimidos. No renovará el acuerdo para ceder la base militar de Manta a Estados Unidos a partir de 2009. Cuestiona el tipo de explotación petrolera que destruye una parte de su territorio en el Amazonas, por ejemplo. Se observa con claridad que la política de Ecuador, desde ese punto de vista, está más próxima a la de Venezuela y a la de Bolivia que a la de Brasil. En Paraguay se podría producir un cambio, con un presidente izquierdista. Por otra parte, no hay que excluir grandes movilizaciones en Brasil, en particular, por parte del Movimiento de los Sin Tierra (MST), que impulsa la acción por una verdadera reforma agraria, en oposición a la política de Lula. Se podría tener en los meses y años venideros un refuerzo de la dinámica de los pueblos en acción y del proyecto del ALBA. La orientación del Banco del Sur dependerá de los gobiernos que sostengan su creación. Aunque hay que temer que predomine la orientación avanzada por Brasil y Argentina, el juego todavía está abierto. Es ahora cuando hay que dar todo el apoyo posible para que el proyecto del Banco del Sur concrete todas las esperanzas que suscita.
Notas:
[1] El presidente ecuatoriano Rafael Correa anunció que no renovará la concesión de la base militar de Manta al gobierno de Estados Unidos, cuando finalice dicha concesión, en el año 2009.
[2] Ver varios materiales sobre el Banco del Sur: http://www.cadtm.org/rubrique.php3?id_rubrique=1 y http://www.cadtm.org/es.mot.php3?id_mot=336
[3] Miembro de Economistas de Izquierda de Argentina (EDI), miembro del Observatorio Internacional de la Deuda (OID) y profesor de Economía en la Universidad de Buenos Aires.
[4] Profesor de Economía en la Universidad de México. Miembro de la Organización Latindadd y del OID.
[5] El presente texto sólo compromete a su autor.
| CADTM |
www.cadtm.org/article.php3?id_article=2646
20 de mayo de 2007
Dos tendencias opuestas están presentes en Latinoamérica
Por una parte, los gobiernos de Estados Unidos y de los países de la Unión Europea consiguen sellar con los países de la región acuerdos bilaterales de libre comercio, favorables a las empresas del Norte. Las privatizaciones masivas de los años ochenta y noventa se hicieron en beneficio de éstas, para controlar un gran número de sectores económicos vitales para el desarrollo. Los flujos de capitales van de la región a los países más industrializados, mediante el mecanismo de la deuda, la repatriación de los beneficios de las multinacionales del Norte, la fuga de capitales organizada por los capitalistas latinoamericanos; mientras que la deuda pública interna sigue en fuerte aumento, las condiciones de vida se estancan y los más explotados se empobrecen aún un poco más, aunque algunos programas de asistencia pública limiten los daños (Brasil, Argentina, Venezuela, Ecuador).
Por otra parte, las numerosas movilizaciones populares de los últimos años se reflejan en la elección de gobiernos, algunos de los cuales buscan invertir el curso histórico de los últimos treinta años y afrontar la situación descrita en el párrafo anterior, reinstaurando un control público sobre los recursos naturales del país (Venezuela, Bolivia, Ecuador), sobre otros sectores claves de la economía (Venezuela) y haciendo fracasar algunos proyectos estratégicos de Estados Unidos (fracaso del ALCA en noviembre de 2005 y dificultades para ejecutar el plan Colombia, debido a la oposición de Venezuela, Ecuador, [1] y Bolivia). Algunos gobiernos emprenden reformas sociales y aplican una política redistributiva. Venezuela desde 1999, Bolivia desde 2006 -y dentro de poco Ecuador-, han emprendido una modificación de sus constituciones en un sentido más democrático. La Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) agrupa a Venezuela, Bolivia, Cuba, Haití, Nicaragua y, como observador, Ecuador. Rafael Correa despidió el 26 de abril 2007 al representante del BM en Ecuador. Hugo Chávez anunció el 30 de abril 2007 que Venezuela se retiraba del FMI y del BM. Bolivia indicó que deja de reconocer la autoridad del CIADI, el Centro Internacional para el Arreglo de Diferendos relativos a las Inversiones, que depende del BM. En este panorama, la creación de un Banco del Sur [2] proyectada para fines de 2007 es una pieza importante de esta contra-tendencia.
Los preparativos del Banco del Sur
Desde febrero de 2007, Argentina y Venezuela, a los cuales se ha asociado Bolivia, se pusieron de acuerdo para crear el Banco del Sur. A estos tres países se agregaron rápidamente Ecuador, Paraguay, y desde hace muy poco Brasil (oficialmente desde el 3 de mayo de 2007). El texto que fue sometido a discusión a los ministros -antes de que Ecuador interviniera en la elaboración con una propuesta original- con fecha del 29 de marzo había sido redactado por Argentina y Venezuela. La propuesta ecuatoriana fue elaborada por el ministro de Economía y Finanzas de Ecuador, Ricardo Patiño, y cuatro miembros de su gabinete, a los cuales se unieron tres extranjeros, Jorge Marchini [3], Oscar Ugarteche [4] y yo mismo [5]. Esta propuesta, elaborada en alrededor de 15 horas, fue sometida el lunes 30 de abril al presidente, Rafael Correa, que ratificó las grandes líneas. El 3 de mayo, en la reunión ministerial, presidida por el presidente de Ecuador, se aprobó la Declaración de Quito. Lo que ahora está programado es una cumbre presidencial, que tendrá lugar antes de fines de junio 2007. En ella se adoptará el texto que definirá qué es el Banco del Sur y proclamará la creación definitiva de esta institución.
¿Qué orientación propugnaba el texto redactado por Argentina y Venezuela?
El texto inicial redactado por Argentina y Venezuela (el 29 marzo 2007) tiene elementos que provocan a la vez sorpresa y rechazo. Este proyecto habría sido el único sometido a discusión de la reunión ministerial de Quito si Ecuador no hubiera decidido elaborar una nueva propuesta.
Primer elemento: el diagnóstico de partida incluye consideraciones perfectamente compatibles con la visión neoliberal -la visión del Banco Mundial, del pensamiento económico dominante, de la clase capitalista- sobre la causa de las debilidades de Latinoamérica. El texto pone en evidencia que el escaso desarrollo de los mercados financieros es la causa principal de los problemas de Latinoamérica. Las consideraciones generales precisan que es necesario promover la constitución de empresas multinacionales de capital regional, sin especificar que sean públicas, privadas o mixtas. Sin salir de las consideraciones generales, dice que se trata de estimular el desarrollo de los mercados de capitales y de los mercados financieros regionales.
Segundo elemento: el proyecto propone la creación de un Banco del Sur, que tendría las funciones de un Banco de Desarrollo y de un Fondo Monetario de Estabilización, al mismo tiempo. Un Fondo de Estabilización consiste en un organismo que ayude a los países de la región cuando, por ejemplo, se vean sometidos a ataques especulativos. Para hacer frente a estos ataques, los países necesitan reservas de cambio importantes para protegerse. El proyecto común de Argentina-Venezuela propone un solo organismo, llamado Banco del Sur, cuyas funciones sean a la vez las de un banco de desarrollo y de un fondo monetario. No hay en esto nada objetable. Por el contrario, lo que puede resultar chocante es que se insista en que su función sea el desarrollo de los mercados de capitales, de la industria, de las infraestructuras, de la energía y del comercio. En este proyecto no se da prioridad, en absoluto, a la protección del ambiente o a las políticas culturales y educativas. Visto el diagnóstico de partida, podemos temer que las políticas macroeconómicas que recomendarán se mantengan en la lógica del ajuste estructural y de las políticas monetaristas ortodoxas. También que el Banco del Sur se endeudará en los mercados financieros.
Tercer elemento importante y discutible: la propuesta de Argentina y Venezuela prevé que los derechos de voto se atribuyan en función del aporte de cada país. Así, si Argentina aporta el triple que Ecuador o Paraguay, tendrá también el triple de derechos de voto. Se aplica, por lo tanto, el mismo sistema de repartición de votos que tienen el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el BID (Banco Interamericano de Desarrollo). Se sigue así un criterio antidemocrático y se haría en esta institución, en cuanto a su funcionamiento, lo que se critica en otro lado. En cuanto a los miembros, la propuesta de Argentina y Venezuela abre la posibilidad de que Estados de Asia y de África participen con un estatus de observadores en el Banco. Esto es positivo, ya que de esta manera aumenta su dimensión como institución del Sur. Pero, a pesar de que no está explícito, podemos pensar que habrá una plaza para las instituciones financieras multilaterales. Sabemos, por otro lado, que en las discusiones que tuvieron lugar en marzo y abril de 2007, algunos miembros de los gabinetes, especialmente de Argentina, pensaban que el BM y el BID podrían ser accionistas del Banco del Sur, sin derecho de voto. Lo más grave está en la última parte, en el capítulo 8, donde se habla de «Inmunidad, Exención y Privilegio», lo que es una reproducción de los estatutos del BM, FMI y BID. También se dice en este proyecto, en el artículo 42, que los archivos son inviolables, lo que quiere decir que sería imposible hacer una auditoría al Banco del Sur. Y en el artículo 45 -allí es simplemente un «cortar y pegar» de los estatutos del BM y del FMI-, leemos que existe inmunidad total con relación a los procedimientos judiciales y administrativos, relativos a los actos ejecutados por sus funcionarios en el marco de sus misiones.
El texto propuesto por Argentina y Venezuela es totalmente coherente con la orientación política del gobierno de Kirchner en Argentina, pero, por el contrario, es totalmente incompatible con las posiciones adoptadas por Venezuela. Una explicación plausible es que los delegados argentinos y venezolanos que redactaron este texto eran técnicos formados en universidades anglosajonas y favorables a la dominante economía neoliberal. Podemos suponer que este texto nunca fue leído, aprobado y asumido por el presidente de Venezuela.
Frente al texto argentino-venezolano ¿qué prevé el proyecto presentado por Ecuador?
Ecuador propone tres instrumentos: un Fondo Monetario Regional, un Banco del Sur y la creación de una unidad monetaria del Sur, una moneda única sudamericana que permitiría los intercambios entre los países de Latinoamérica sin tener que recurrir al dólar, como sucede en general actualmente. Este tercer instrumento fue aceptado por Argentina, Venezuela, Brasil, Paraguay y Bolivia.
El texto propuesto por Ecuador comienza con consideraciones generales importantes. La primera consiste en que los dos organismos, Fondo Monetario del Sur y Banco del Sur, o el organismo único si sólo se crea el Banco del Sur, deben garantizar el ejercicio efectivo de los derechos humanos y permitir la aplicación de los acuerdos, criterios y tratados internacionales que se refieren a los derechos económicos, sociales y culturales. Se ve enseguida que el enfoque ecuatoriano no es comercial ni economicista. Es un enfoque en términos de derechos humanos. Se trata de implementar herramientas económicas que deben servir para garantizar la aplicación de los derechos humanos fundamentales. En las consideraciones se tiene en cuenta también que las políticas de tipo neoliberal del BM y FMI -está dicho implícitamente-, llevaron al agravamiento de las condiciones de vida de una gran parte de las poblaciones, a un aumento de las desigualdades en la distribución de los ingresos y de las riquezas, a una pérdida del control de los países de la región de sus recursos naturales, a un aumento de la tendencia migratoria. Frente a esto, es necesario poner en práctica políticas públicas tendientes a reforzar las estructuras que permitan a los países recuperar el control sobre los recursos naturales y su aparato productivo en la región, de los cuales una buena parte ha pasado a manos de las transnacionales del Norte.
¿Cuáles son las otras propuestas originales de Ecuador concernientes al Banco del Sur?
Lo más importante es que estos dos organismos no deben endeudarse en los mercados de capitales, a diferencia del Banco Mundial y del BID. Hay que decir que el BM, que se endeuda en los mercados de capitales, justifica a menudo su política neoliberal con el argumento de que es fundamental mantener la mención AAA como banco de préstamos en el mercado de capitales para a su vez conseguir fondos con el interés más bajo. Si se quiere desarrollar políticas que no buscan la rentabilidad a cualquier precio, no hay que depender de esta notación. Es por ello por lo que el capital del Banco del Sur, que le permita conceder préstamos, debería provenir de cuatro fuentes:
1. Un aporte de capital de los países miembros.
2. Préstamos que los países miembros le harían al Banco, pero que serían contratos que no dependieran de los bonos emitidos en los mercados de capitales regionales o del Norte.
3. Impuestos globales comunes, o sea, diferentes tipos de impuestos globales que serían aplicados por los países miembros y cuya recaudación sería transferida al Banco de Desarrollo, tales como la Tasa Tobin, impuestos sobre las ganancias repatriadas por las transnacionales, de protección al medioambiente, etc.
4. Donaciones.
Si un Fondo Monetario del Sur fuera instaurado, está previsto que el dinero que dispondrá para ayudar a los países que lo necesitaran provendrá de una parte de las reservas que cada Estado pone a disposición del Fondo en caso de necesidad. El Fondo podrá disponer, en caso de necesidad, del 20 % de las reservas de cambio de todos los países miembros. Por ejemplo si Bolivia sufre un ataque especulativo, inmediatamente el Fondo pide a los Bancos Centrales de los países miembros que le hagan una transferencia, en pocas horas, del 20 % de sus reservas para ser utilizadas en la defensa de dicho país. Hay que hacer una precisión importante: esto quiere decir que no se bloquean los fondos en forma permanente, se los reúne sólo en caso de necesidad.
Otro elemento importante dentro de los principios generales de la propuesta ecuatoriana es que los interlocutores del Banco del Sur o del Fondo son los Estados miembros. La idea es conceder préstamos destinados a las empresas públicas, a pequeños productores, al sector cooperativo, a las comunidades indígenas, etc. En principio, el Banco no prestará a las grandes sociedades transnacionales del Sur, como las que existen en Sudamérica: Petrobras, gran sociedad brasileña mixta privada-pública; PDVSA, la empresa petrolera venezolana; Techint, empresa privada argentina... No es a estas empresas a las que el Banco les prestará dinero, sino al sector público, a pequeños productores, a las comunidades locales, a los municipios, a las provincias, etc. Se les prestará el dinero a través de los Estados miembros. La idea es evitar que el Banco del Sur se convierta en un «mastodonte», como ocurre con el BM, que tiene cerca de 13.000 empleados que van por el mundo, en múltiples misiones eludiendo el contacto con los gobiernos centrales de los países del Sur. Estas misiones debilitan deliberadamente a los poderes públicos. Se piensa en una estructura del Banco sin demasiados empleados y cuyos interlocutores sean los Estados. El objetivo es que los Estados, de acuerdo con la orientación del Banco, presten principalmente a quienes lo necesitan, para la aplicación de un modelo alternativo, respetuoso con el medioambiente, que busca promover la justicia social y que ayude a los que no tienen fácil acceso a los capitales. Por lo tanto, por definición, en principio no se prestará a las grandes empresas privadas.
Otras diferencias entre el proyecto presentado por Ecuador y el argentino-venezolano
Según el proyecto ecuatoriano, está previsto que cada Estado miembro debe implementar un mecanismo para que, todos los años, se rinda cuenta del funcionamiento y de la actividad del Banco y del Fondo. Este mecanismo debe incluir una discusión parlamentaria pública.
En lugar de decir que los archivos son inviolables, el principio elegido es que estos forman parte del dominio público. Puede haber algunas excepciones provisorias, algunas decisiones del Fondo pueden ser momentáneamente de carácter confidencial en relación con ataques especulativos.
Los funcionarios del Banco y del Fondo deberán pagar sus impuestos.
No hay inmunidad. Se indica que los funcionarios del Banco o del Fondo son responsables de sus actos ante la justicia. Finalmente, se prevé que el Banco y el Fondo, en tanto que personas morales, pueden ser procesados.
¿Qué balance podemos hacer de la reunión ministerial del 3 de mayo de 2007?
En primer lugar, hay que señalar que Brasil, que hasta ese momento dudaba de su participación en el Banco, afirmó que se adhería a este proyecto. Sin embargo, hay que tener en cuenta que este país, conforme a su política económica y social, y a la política exterior del gobierno de Lula, ve sobre todo a este Banco como un instrumento de política comercial, habla esencialmente de un bloque económico y toma como modelo, sin ninguna crítica, a la Unión Europea (UE). Para el CADTM y para una serie de movimientos sociales -europeos o no- la UE, tal como está constituida, no es en absoluto un modelo. Por supuesto que hay aspectos positivos importantes: el hecho de tener una moneda única, un espacio en el cual las fronteras internas se han suprimido y permiten en gran medida la libre circulación de las personas. Pero es cierto que el modelo actual de la Unión Europea promueve la aplicación de políticas neoliberales, favorece mucho más la circulación de capitales que de personas, ya que está restringido el desplazamiento de los ciudadanos de los nuevos Estados miembros del Este. La UE provoca una competencia muy fuerte entre los trabajadores. En el marco de la Unión, no ha habido nivelación hacia arriba de los códigos de trabajo ni de las obligaciones patronales con los trabajadores. Allí donde todavía existen sistemas de seguridad social favorables se busca su privatización, como en Hungría después de haber entrado en la UE.
Esta visión acrítica de la Unión Europea expresada por Brasil, es, con seguridad, compartida por otros países latinoamericanos, ya sea porque se hacen ilusiones sobre la UE, ya sea -y es lo más probable- porque con pleno conocimiento de causa comparten la idea de que es necesario privilegiar un modelo muy cercano al neoliberalismo. Estos países encuentran que la UE esta muy bien bajo su forma actual.
¿Qué podemos pensar de la adhesión de Brasil al Banco del Sur?
Dado el peso de la economía brasileña en Latinoamérica, la participación de Brasil da un impulso de salida al Banco significativamente muy importante. El problema con Brasil es la orientación del gobierno de Lula y del modelo económico y social que pone en práctica. Está claro que la integración de Brasil en el Banco del Sur lo escora a un esquema mucho más tradicional, no demasiado alejado del neoliberalismo, mientras que si Brasil no participara sería más simple llegar una definición más cercana al modelo alternativo que proponemos. Pero Brasil está en el Banco del Sur porque no puede estar ausente: si las bases del Banco no hubieran sido elaboradas a iniciativa de Venezuela y Argentina, Brasil ni siquiera se habría interesado. Pero para mantener su papel dominante no puede estar ausente del Banco del Sur.
Si nos ponemos en el lugar de Ecuador, Venezuela y Bolivia, comprenderemos el interés que muestran estos países en tener a Brasil en el Banco, puesto que es una potencia económica importante y porque una serie de gobiernos progresistas de la región desean mantener buenas relaciones con este país para evitar que refuerce su acercamiento a Estados Unidos, lo que debilitaría la región frente a la agresividad estadounidense. Existe un verdadero juego diplomático y geoestratégico. Lo ideal sería que el gobierno brasileño adoptara una política realmente de izquierda, alternativa a su alianza con Estados Unidos y a su apoyo prácticamente exclusivo a la industria agroexportadora o industrial exportadora que parte a la conquista de los mercados de la región. Pero estamos lejos de ello.
¿Qué tendencia predomina en el ámbito regional?
El gobierno actual de Paraguay es un gobierno de derecha, y podría ser reemplazado después de las elecciones presidenciales de este año. Un cura de izquierda podría ganar las elecciones. Del lado argentino, hay una retórica anti-FMI y anti-neoliberal, pero el gobierno argentino adopta una orientación de refuerzo al capitalismo en Argentina. Existen dos grandes iniciativas en Latinoamérica en este momento: por una parte este Banco del Sur y por otra, el Mercosur, que se extiende. Al principio comprendía Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay. Venezuela, que busca una alianza regional más fuerte en oposición al ALCA promovida por Estados Unidos, se ha adherido al Mercosur, al igual que Bolivia, y Ecuador está como observador. Tenemos por lo tanto un bloque económico que se define principalmente por las relaciones comerciales y económicas, y que está dominado por el sistema capitalista. Este bloque permite reforzar los intercambios y favorece cierto tipo de integración regional.
Por otra parte, existe otra iniciativa, el ALBA, la Alternativa Bolivariana para las Américas, en la cual participan Venezuela y Bolivia, y se han sumado Cuba, Haití, Nicaragua y Ecuador en calidad de observador. Cinco días antes de la reunión de Quito sobre el Banco del Sur, se realizó una reunión en Venezuela sobre el ALBA, que es una propuesta de integración política cuyo eje central está constituido por Cuba-Venezuela-Bolivia. Los gobiernos de estos tres países afirman explícitamente que su orientación está enfocada a instaurar el «Socialismo del siglo XXI», una orientación anticapitalista y antiimperialista, que tiene como objetivo la solidaridad entre los pueblos.
Por consiguiente, en Latinoamérica y en el Caribe estamos en un escenario muy particular, donde tenemos dos tipos de proyectos, en parte competidores, pero que coexisten, puesto que varios países son miembros de ambos. Venezuela y Bolivia están en el Mercosur y también en el ALBA, ya que ésta tiene una orientación mucho más a la izquierda que el Mercosur y porque Cuba está en ella. Brasil, sin oponerse a Cuba, afirma claramente su amistad al gobierno de Washington.
El Banco del Sur está entre estas dos tendencias, aunque más cerca del Mercosur que del ALBA. No incluye a miembros clave del ALBA, comenzando por Cuba, pero también Haití y Nicaragua. Por supuesto, sería lógico que el Banco del Sur en un futuro se extendiera al Caribe y a Centroamérica -y por qué no a México, si hubiera un cambio de gobierno- y desarrollara relaciones privilegiadas con países en desarrollo de otros continentes, como África y Asia. El Mercosur es un bloque esencialmente económico, muy dominado por Brasil, que ejerce un tipo de «subimperialismo», una potencia económica que domina a sus socios en la región. Que sea Argentina, Venezuela, Ecuador o Paraguay, todos tienen una balanza de pagos negativa con Brasil. Este país les exporta mucho más de lo que de ellos importa. Por otra parte, está dotado de empresas transnacionales, como Petrobras, que controla sectores económicos clave de sus vecinos. Con otras transnacionales esta petrolera se impone en el sector del gas y el petróleo boliviano; otras empresas brasileñas tienen una fuerte presencia en Paraguay. El Mercosur, dominado por Brasil, aliado a Argentina, se parece más a la Unión Europea, dominada por el trío franco-germano-británico, con una orientación claramente capitalista neoliberal, mientras que el ALBA es un proyecto más político que económico, basado sobre todo en los intercambios de tipo trueque o donaciones. Venezuela hace importantes donaciones a Nicaragua, Bolivia y Haití. El ALBA me parece un proyecto realmente interesante. ¿Qué es lo que va ser determinante? Será la orientación política de los gobiernos y la lucha de los movimientos sociales.
Ecuador tiene una orientación radical, favorable a un reparto de ingresos en favor de los más explotados, de los más oprimidos. No renovará el acuerdo para ceder la base militar de Manta a Estados Unidos a partir de 2009. Cuestiona el tipo de explotación petrolera que destruye una parte de su territorio en el Amazonas, por ejemplo. Se observa con claridad que la política de Ecuador, desde ese punto de vista, está más próxima a la de Venezuela y a la de Bolivia que a la de Brasil. En Paraguay se podría producir un cambio, con un presidente izquierdista. Por otra parte, no hay que excluir grandes movilizaciones en Brasil, en particular, por parte del Movimiento de los Sin Tierra (MST), que impulsa la acción por una verdadera reforma agraria, en oposición a la política de Lula. Se podría tener en los meses y años venideros un refuerzo de la dinámica de los pueblos en acción y del proyecto del ALBA. La orientación del Banco del Sur dependerá de los gobiernos que sostengan su creación. Aunque hay que temer que predomine la orientación avanzada por Brasil y Argentina, el juego todavía está abierto. Es ahora cuando hay que dar todo el apoyo posible para que el proyecto del Banco del Sur concrete todas las esperanzas que suscita.
Notas:
[1] El presidente ecuatoriano Rafael Correa anunció que no renovará la concesión de la base militar de Manta al gobierno de Estados Unidos, cuando finalice dicha concesión, en el año 2009.
[2] Ver varios materiales sobre el Banco del Sur: http://www.cadtm.org/rubrique.php3?id_rubrique=1 y http://www.cadtm.org/es.mot.php3?id_mot=336
[3] Miembro de Economistas de Izquierda de Argentina (EDI), miembro del Observatorio Internacional de la Deuda (OID) y profesor de Economía en la Universidad de Buenos Aires.
[4] Profesor de Economía en la Universidad de México. Miembro de la Organización Latindadd y del OID.
[5] El presente texto sólo compromete a su autor.
| CADTM |
www.cadtm.org/article.php3?id_article=2646
El Banco del Sur en la línea de largada
Entrevista de
El Banco del Sur en la línea de largada / Encuentro con
por Véronique Kiesel (quotidien Le Soir)
16 de mayo de 2007
Un proyecto revolucionario fue lanzado en América del Sur: un Banco del Sur especie de anti-Banco Mundial
Entrevista publicada en el diario belga Le Soir el 12 y el 13 de mayo de 2007.
El 3 de mayo en Quito, los ministros de economía de seis países sudamericanos -
Un Banco del Sur, ¿por qué?
El presidente Chávez lanzó este proyecto a comienzos de 2006. Quería crear instituciones financieras alternativas al Banco Mundial (BM) y al Fondo Monetario Internacional (FMI) para todos los países del sur, y también había hablado del tema con los jefes de Estado africanos y el de
¿Qué va a acontecer?
Una reunión ministerial tendrá lugar en Río de Janeiro el 22 de mayo, antes de la Cumbre de Presidentes del 22 o el 26 de junio, durante la cual se anunciará oficialmente la fundación del Banco del Sur. En cuanto a los estatutos definitivos, estarán listos antes de la finalización del 2007. Uruguay aún no forma parte debido al conflicto con Argentina por la construcción de una planta de pasta de papel en Fray Bentos en la ribera del río Uruguay, frente a la ciudad argentina de Gualeguaychú. Pero Argentina tiene la voluntad de resolver el problema, a fin
¿Cuáles serán las grandes diferencias con el BM y el FMI ?
El Banco del Sur será un instrumento especialmente encargado de poner en marcha los tratados internacionales relativos a los derechos humanos, sociales y culturales, mientras que el Banco Mundial expresa que no está relacionado con esos tratados. Además el Banco del Sur debería, si los jefes de estado se ponen de acuerdo, basarse en el principio “un país un voto”. Actualmente, en el FMI y en otros, el derecho de voto de cada país depende de su aporte inicial, lo que no es democrático. Además, los dirigentes y empleados del Banco del Sur serán responsables frente a la justicia, contrariamente a los del BM, protegidos por una inmunidad total que puede levantarse solo por indicación del Banco. También pagarán impuestos, que no es el caso de los empleados del BM. Y los archivos de las nuevas instituciones serán de dominio público, mientras que todo lo contrario es lo que está en vigor en el FMI y el BM. Finalmente, el nuevo banco no contraerá deudas con el mercado de capitales. Su capital será proporcionado por los países miembros que colocarán en el Banco parte de sus reservas internacionales, pero además las tasas (impuestos) estilo
Existen, sin embargo, grandes diferencias económicas entre, por ejemplo, Brasil y Bolivia...
Cuando Grecia, España y Portugal se hicieron miembros de
segunda-feira, maio 21, 2007
Declaraciones de los Directores Ejecutivos del Banco Mundial
17 de mayo de 2007
DECLARACIÓN DE LOS DIRECTORES EJECUTIVOS
A lo largo de estos últimos tres días, hemos considerado atentamente el informe del grupo especial, los documentos conexos y las comunicaciones y presentaciones del Sr. Wolfowitz. En estas deliberaciones, han sido de gran ayuda las conversaciones mantenidas con el Sr. Wolfowitz. Él nos aseguró que había actuado éticamente y de buena fe, buscando lo que consideraba que respondía mejor a los intereses de la institución, y nosotros lo aceptamos. Aceptamos también que otras partes implicadas actuaron éticamente y de buena fe. Al mismo tiempo, este material demuestra claramente que fueron varios los errores cometidos por distintas personas al manejar el tema en cuestión y que los sistemas del Banco no fueron lo bastante sólidos como para resistir la presión a la que se vieron sometidos. Todo ello nos ha llevado a la conclusión de que es necesario revisar el marco de gestión del Grupo del Banco Mundial, incluida la función, los procedimientos y otros aspectos del Comité de Ética. Los Directores Ejecutivos aceptan la decisión del Sr. Wolfowitz de dimitir como Presidente del Grupo del Banco Mundial, dimisión que se hará efectiva al final del presente ejercicio económico (30 de junio de 2007). El Directorio iniciará de inmediato el proceso para el nombramiento de un nuevo Presidente.
Agradecemos al Sr. Wolfowitz los servicios que ha prestado al Banco. Es mucho lo que se ha conseguido en estos dos últimos años, en particular la Iniciativa para el alivio de la deuda multilateral, el Marco de inversiones en energía limpia, el Plan de Acción para África y la Iniciativa sobre la gripe aviar. En el año 2006, se alcanzó una cifra récord de financiamiento de la AIF, sobre todo en África. El Banco ha puesto en marcha programas de acción de urgencia en Liberia, la República Democrática del Congo y la República Centroafricana y ha desempeñado un papel decisivo en la conferencia de donantes para el Líbano y Afganistán. En marzo, después de un proceso sin precedentes de consulta mundial, adoptamos una nueva estrategia para la labor del Banco en el frente del buen gobierno y la lucha contra la corrupción. Asimismo, tenemos nuevas estrategias de respuesta rápida en los Estados frágiles y para la salud y el sector financiero. Agradecemos al Sr. Wolfowitz su capacidad de liderazgo y la forma en que ha promovido la labor del Banco en numerosas esferas.
Es lamentable que estos logros se hayan visto ensombrecidos por los acontecimientos recientes. El Sr. Wolfowitz ha recalcado su total apoyo y su identificación con el Banco Mundial, y su empeño, en calidad de Presidente, en proceder en todo momento en defensa de los intereses de la institución. Este sentido del deber y de la responsabilidad es el que lo ha impulsado a formular hoy su declaración. Se lo agradecemos y subrayamos nuestro reconocimiento de su compromiso con el desarrollo y su constante apoyo al Banco Mundial y a su misión.
DECLARACIÓN DE LOS DIRECTORES EJECUTIVOS
A lo largo de estos últimos tres días, hemos considerado atentamente el informe del grupo especial, los documentos conexos y las comunicaciones y presentaciones del Sr. Wolfowitz. En estas deliberaciones, han sido de gran ayuda las conversaciones mantenidas con el Sr. Wolfowitz. Él nos aseguró que había actuado éticamente y de buena fe, buscando lo que consideraba que respondía mejor a los intereses de la institución, y nosotros lo aceptamos. Aceptamos también que otras partes implicadas actuaron éticamente y de buena fe. Al mismo tiempo, este material demuestra claramente que fueron varios los errores cometidos por distintas personas al manejar el tema en cuestión y que los sistemas del Banco no fueron lo bastante sólidos como para resistir la presión a la que se vieron sometidos. Todo ello nos ha llevado a la conclusión de que es necesario revisar el marco de gestión del Grupo del Banco Mundial, incluida la función, los procedimientos y otros aspectos del Comité de Ética. Los Directores Ejecutivos aceptan la decisión del Sr. Wolfowitz de dimitir como Presidente del Grupo del Banco Mundial, dimisión que se hará efectiva al final del presente ejercicio económico (30 de junio de 2007). El Directorio iniciará de inmediato el proceso para el nombramiento de un nuevo Presidente.
Agradecemos al Sr. Wolfowitz los servicios que ha prestado al Banco. Es mucho lo que se ha conseguido en estos dos últimos años, en particular la Iniciativa para el alivio de la deuda multilateral, el Marco de inversiones en energía limpia, el Plan de Acción para África y la Iniciativa sobre la gripe aviar. En el año 2006, se alcanzó una cifra récord de financiamiento de la AIF, sobre todo en África. El Banco ha puesto en marcha programas de acción de urgencia en Liberia, la República Democrática del Congo y la República Centroafricana y ha desempeñado un papel decisivo en la conferencia de donantes para el Líbano y Afganistán. En marzo, después de un proceso sin precedentes de consulta mundial, adoptamos una nueva estrategia para la labor del Banco en el frente del buen gobierno y la lucha contra la corrupción. Asimismo, tenemos nuevas estrategias de respuesta rápida en los Estados frágiles y para la salud y el sector financiero. Agradecemos al Sr. Wolfowitz su capacidad de liderazgo y la forma en que ha promovido la labor del Banco en numerosas esferas.
Es lamentable que estos logros se hayan visto ensombrecidos por los acontecimientos recientes. El Sr. Wolfowitz ha recalcado su total apoyo y su identificación con el Banco Mundial, y su empeño, en calidad de Presidente, en proceder en todo momento en defensa de los intereses de la institución. Este sentido del deber y de la responsabilidad es el que lo ha impulsado a formular hoy su declaración. Se lo agradecemos y subrayamos nuestro reconocimiento de su compromiso con el desarrollo y su constante apoyo al Banco Mundial y a su misión.
sábado, maio 19, 2007
¡No permitas la dictadura del G8!
Los jefes de Estado y de Gobierno de los 8 países más ricos y poderosos del mundo se reunirán del 6 al 8 de junio en Heiligendamm, en la costa del mar Báltico, al noreste de Alemania. Una vez más, los dirigentes del G8 negociarán sobre la guerra y la paz, el desarrollo, la economía mundial, la energía y la protección ambiental. Una vez más, una reducida élite se arrogará el derecho a decidir sobre el destino de toda la Humanidad. Sin embargo, su agenda política neoliberal no proporciona una solución a los problemas globales, sino que es una de sus causas.
El movimiento de justicia global cobró una enorme trascendencia mundial en 2001 en la cumbre del G8 en Génova. Los poderosos se dieron cuenta de que nunca más podrían llevar a cabo políticas de maximización de beneficios sin levantar protestas. Un hotel de lujo sellado tras una valla de 12 Km. es su reconocimiento de que han perdido el contacto con la realidad. Hablan de África y de la protección del medio ambiente, sobre responsabilidad y participación, pero sus intenciones continúan siendo las mismas.
Es nuestro deber denunciar lo que todo el mundo sabe pero no hace nada por impedir. Una concentración de miles de personas de todo el mundo, todos juntos participando en múltiples actos creativos, dará impulso al movimiento de justicia global y mostrará su fortaleza. Presentaremos nuestras alternativas: alternativas a la ruina del medio ambiente, a la pobreza, la guerra y la injusticia. Pedimos una globalización democrática para los más desfavorecidos, una economía justa, sostenible y sin exclusiones, así como una resolución pacífica de los conflictos.
Por esa razón acudiremos a Heiligendamm a primeros de junio.
Junto a una amplia coalición de sindicatos, organizaciones medioambientales y de desarrollo, grupos religiosos y grupos anticapitalistas, Attac te invita a unirte a las distintas acciones y eventos planeados. Todos a una – un mundo distinto es posible!
1. Programa
Organización de la protesta La principal concentración de protesta El 2 de junio, a partir del as 12 del mediodía, Rostock será escenario de una concentración internacional de protesta convocada por múltiples organizaciones internacionales y personalidades. Los detalles están disponibles en www.heiligendamm2007.de
Cumbre Alternativa
La Cumbre Alternativa tendrá lugar en Rostock del 5 al 7 de junio. Será una plataforma para todos los manifestantes contra el G8 e incluirá diversos talleres y mesas redondas en las que participarán destacados activistas. En la conferencia se presentarán y desarrollarán, con el respaldo de una amplia variedad de patrocinadores, alternativas a las políticas del G8. A los promotores les agradaría recibir el apoyo de organizaciones adicionales.
Se puede encontrar información actualizada en el portal de la Cumbre Alternativa: www.g8-alternative-summit.org
Bloqueo al G8 - bloqueando la cumbre
Las protestas contra la cumbre incluirán también actos pacíficos de desobediencia civil. La campaña “Bloqueo al G8” intentará un bloqueo masivo con el que mostrar nuestro rechazo a las políticas del G8, encaminado a trastocar, verdadera y efectivamente, la logística de la cumbre.
Para más información visitar www.block-g8.org y www.blockaid.org
Programa Cultural
Los actos culturales no escasearán durante las protestas contra el G8. El sábado y el domingo, nuestras concentraciones estarán acompañadas de grupos musicales alemanes e internacionales, actuaciones de cabaret y teatro. Además, habrá actividades artísticas y conciertos de cantautores el martes y el miércoles en el Campamento de Acción.
Para más información visitar www.move-against-g8.de.
¿Se espera violencia y presencia nazi?
Por desgracia, la violencia ha estado presente en las anteriores cumbres del G8; para empezar, existe la violencia inherente a las decisiones tomadas por el G8.A ella pueden segur disturbios
durante el curso de las protestas. Por principio, Attac únicamente toma parte en actividades pacíficas.
Queremos que niños, mayores y personas con minusvalías puedan participar sin peligro en nuestros actos. Nuestras protestas deberían ser una señal de paz que contraste con la violencia
de la globalización neoliberal. A la vez, no se puede descartar la posibilidad de actos de violencia, como los provocados y ejecutados por la policía en Génova. Ello no debe ser razón para dejar de ejercer nuestro derecho a la libertad de expresión y reunión. Attac y sus socios se han puesto de acuerdo para garantizar a todos lugares seguros durante los días de protesta, particularmente durante la concentración principal y la Cumbre Alternativa. También estamos en conversaciones con la policía para ayudar a optimizar la seguridad.
Por desgracia, ciertos partidos y organizaciones ultraderechistas cuentan con seguidores en los alrededores de Heiligendamm. Éstos aprueban, entre otras cosas, una forma nacionalista de antiglobalización que Attac evidentemente rechaza. A pesar de ello, no esperamos que haya una presencia nazi visible en las inmediaciones de nuestras protestas.
2. Logística
¿Dónde está Heiligendamm/Rostock exactamente?
Heiligendamm y su lujoso Hotel Kempinski, escenario de la reunión de la cumbre, están situados en la población de Bad Doberan, en la costa del Báltico de Mecklenburgo - Pomerania Occidental, a 22 Km. de Rostock, la ciudad más cercana. Rostock está a 190 Km. al este de Hamburgo y 230 Km. al norte de Berlín.
Información turística y de transportes de la ciudad Hanseática de Rostock
www.rostock.de/Internet/stadtverwaltung/tourismus/start.htm
http://www.auf-nach-mv.de/
En tren chárter
Attac ha contratado para las protestas contra la cumbre tres trenes para ti – de esa manera, incluso el viaje a las manifestaciones contra el G8 constituirá una experiencia! Estos trenes saldrán de Salzburgo, Basilea y Bonn el 1 de junio y llegarán a Rostock el 2 de junio justo a tiempo para la principal concentración de protesta.
Para más información visitar www.attac.de/sonderzug.
En avión, ferry y tren regular
Hay expresos regionales y trenes intercity desde Hamburgo y Berlín a la estación principal de Rostock cada hora. El puerto de Rostock está conectado por ferry con Dinamarca, Suecia, Finlandia y Letonia. Al lugar de la protesta se puede llegar a través de Rostock Laage, un aeropuerto regional. Aconsejamos no llegar en avión el 5 de junio (ese día hay bloqueos programados).
Puede encontrarse una aceptable visión general de las comunicaciones en el portal de turismo de Rostock (ver el link arriba).
En autobús y por carretera
Se puede llegar a Rostock por la A20 desde Hamburgo y por la A19 desde Berlín, y la B105 conecta Rostock con Bad Doberan. A ser posible rogamos que se acuda en autobús o en tren para evitar atascos de tráfico. Es esencial fletar autobuses a Heiligendamm desde tantos lugares como sea posible para que las protestas sean un éxito. Estás invitado llevar a cabo tales preparativos.
Además, Rostock está conectada por autobús de línea (Berlín-Rostock, Hamburgo-Rostock, por ejemplo) y otra opción es el viaje en grupo en el tren. Un servicio de ofertas de transportes compartidos estará pronto disponible en el portal www.attac.de/g8
Alojamiento, el Campamento
Un equipo especial ha organizado los campamentos. La idea es que gente de todo el mundo se congregue para manifestarse, compartir su visión de un mundo mejor, festejar y manifestar su oposición a la cumbre. Los campamentos se autogestionarán; hay equipos de cocina encargados de la comida, que solicitarán colaboración de los asistentes. Habrá grandes tiendas de campaña
disponibles para reuniones. Trae tu propio material de acampada, por favor! Si prefieres otro tipo de alojamiento, visita el portal de turismo de Rostock, por favor.
Puntos de información durante las protestas contra la cumbre
Existirán varios puntos de información sobre el terreno donde podrás encontrar las últimas noticias. Además, contarán con comida y bebidas, primeros auxilios y ayuda legal.
3. Información Adicional
Altavoces
Si deseas organizar un acto o una presentación de un tema sobre el G8 y necesitas altavoces, nuestro equipo de planificación de actos te puede ayudar. Aquí también puedes encontrar actualizaciones en la planificación de las protestas contra la cumbre: Sarah Jensen, e-mail g8-proteste@attac.de, Tflno. +49 (+69) 900 281-21
Contacto
A página www.attac.de/g8 contiene información detallada sobre cada acto. Se puede encargar material para la manifestación (pancartas, pósters, folletos) en www.attac.de/material. Por favor, si tienes alguna duda no dudes en contactar con nosotros: Attac Bundesbüro, Münchener Str. 48, D-60329 Frankfurt am Main, tel. +49 (+69) 900 281-10, e-mail: info@attac.de
El movimiento de justicia global cobró una enorme trascendencia mundial en 2001 en la cumbre del G8 en Génova. Los poderosos se dieron cuenta de que nunca más podrían llevar a cabo políticas de maximización de beneficios sin levantar protestas. Un hotel de lujo sellado tras una valla de 12 Km. es su reconocimiento de que han perdido el contacto con la realidad. Hablan de África y de la protección del medio ambiente, sobre responsabilidad y participación, pero sus intenciones continúan siendo las mismas.
Es nuestro deber denunciar lo que todo el mundo sabe pero no hace nada por impedir. Una concentración de miles de personas de todo el mundo, todos juntos participando en múltiples actos creativos, dará impulso al movimiento de justicia global y mostrará su fortaleza. Presentaremos nuestras alternativas: alternativas a la ruina del medio ambiente, a la pobreza, la guerra y la injusticia. Pedimos una globalización democrática para los más desfavorecidos, una economía justa, sostenible y sin exclusiones, así como una resolución pacífica de los conflictos.
Por esa razón acudiremos a Heiligendamm a primeros de junio.
Junto a una amplia coalición de sindicatos, organizaciones medioambientales y de desarrollo, grupos religiosos y grupos anticapitalistas, Attac te invita a unirte a las distintas acciones y eventos planeados. Todos a una – un mundo distinto es posible!
1. Programa
Organización de la protesta La principal concentración de protesta El 2 de junio, a partir del as 12 del mediodía, Rostock será escenario de una concentración internacional de protesta convocada por múltiples organizaciones internacionales y personalidades. Los detalles están disponibles en www.heiligendamm2007.de
Cumbre Alternativa
La Cumbre Alternativa tendrá lugar en Rostock del 5 al 7 de junio. Será una plataforma para todos los manifestantes contra el G8 e incluirá diversos talleres y mesas redondas en las que participarán destacados activistas. En la conferencia se presentarán y desarrollarán, con el respaldo de una amplia variedad de patrocinadores, alternativas a las políticas del G8. A los promotores les agradaría recibir el apoyo de organizaciones adicionales.
Se puede encontrar información actualizada en el portal de la Cumbre Alternativa: www.g8-alternative-summit.org
Bloqueo al G8 - bloqueando la cumbre
Las protestas contra la cumbre incluirán también actos pacíficos de desobediencia civil. La campaña “Bloqueo al G8” intentará un bloqueo masivo con el que mostrar nuestro rechazo a las políticas del G8, encaminado a trastocar, verdadera y efectivamente, la logística de la cumbre.
Para más información visitar www.block-g8.org y www.blockaid.org
Programa Cultural
Los actos culturales no escasearán durante las protestas contra el G8. El sábado y el domingo, nuestras concentraciones estarán acompañadas de grupos musicales alemanes e internacionales, actuaciones de cabaret y teatro. Además, habrá actividades artísticas y conciertos de cantautores el martes y el miércoles en el Campamento de Acción.
Para más información visitar www.move-against-g8.de.
¿Se espera violencia y presencia nazi?
Por desgracia, la violencia ha estado presente en las anteriores cumbres del G8; para empezar, existe la violencia inherente a las decisiones tomadas por el G8.A ella pueden segur disturbios
durante el curso de las protestas. Por principio, Attac únicamente toma parte en actividades pacíficas.
Queremos que niños, mayores y personas con minusvalías puedan participar sin peligro en nuestros actos. Nuestras protestas deberían ser una señal de paz que contraste con la violencia
de la globalización neoliberal. A la vez, no se puede descartar la posibilidad de actos de violencia, como los provocados y ejecutados por la policía en Génova. Ello no debe ser razón para dejar de ejercer nuestro derecho a la libertad de expresión y reunión. Attac y sus socios se han puesto de acuerdo para garantizar a todos lugares seguros durante los días de protesta, particularmente durante la concentración principal y la Cumbre Alternativa. También estamos en conversaciones con la policía para ayudar a optimizar la seguridad.
Por desgracia, ciertos partidos y organizaciones ultraderechistas cuentan con seguidores en los alrededores de Heiligendamm. Éstos aprueban, entre otras cosas, una forma nacionalista de antiglobalización que Attac evidentemente rechaza. A pesar de ello, no esperamos que haya una presencia nazi visible en las inmediaciones de nuestras protestas.
2. Logística
¿Dónde está Heiligendamm/Rostock exactamente?
Heiligendamm y su lujoso Hotel Kempinski, escenario de la reunión de la cumbre, están situados en la población de Bad Doberan, en la costa del Báltico de Mecklenburgo - Pomerania Occidental, a 22 Km. de Rostock, la ciudad más cercana. Rostock está a 190 Km. al este de Hamburgo y 230 Km. al norte de Berlín.
Información turística y de transportes de la ciudad Hanseática de Rostock
www.rostock.de/Internet/stadtverwaltung/tourismus/start.htm
http://www.auf-nach-mv.de/
En tren chárter
Attac ha contratado para las protestas contra la cumbre tres trenes para ti – de esa manera, incluso el viaje a las manifestaciones contra el G8 constituirá una experiencia! Estos trenes saldrán de Salzburgo, Basilea y Bonn el 1 de junio y llegarán a Rostock el 2 de junio justo a tiempo para la principal concentración de protesta.
Para más información visitar www.attac.de/sonderzug.
En avión, ferry y tren regular
Hay expresos regionales y trenes intercity desde Hamburgo y Berlín a la estación principal de Rostock cada hora. El puerto de Rostock está conectado por ferry con Dinamarca, Suecia, Finlandia y Letonia. Al lugar de la protesta se puede llegar a través de Rostock Laage, un aeropuerto regional. Aconsejamos no llegar en avión el 5 de junio (ese día hay bloqueos programados).
Puede encontrarse una aceptable visión general de las comunicaciones en el portal de turismo de Rostock (ver el link arriba).
En autobús y por carretera
Se puede llegar a Rostock por la A20 desde Hamburgo y por la A19 desde Berlín, y la B105 conecta Rostock con Bad Doberan. A ser posible rogamos que se acuda en autobús o en tren para evitar atascos de tráfico. Es esencial fletar autobuses a Heiligendamm desde tantos lugares como sea posible para que las protestas sean un éxito. Estás invitado llevar a cabo tales preparativos.
Además, Rostock está conectada por autobús de línea (Berlín-Rostock, Hamburgo-Rostock, por ejemplo) y otra opción es el viaje en grupo en el tren. Un servicio de ofertas de transportes compartidos estará pronto disponible en el portal www.attac.de/g8
Alojamiento, el Campamento
Un equipo especial ha organizado los campamentos. La idea es que gente de todo el mundo se congregue para manifestarse, compartir su visión de un mundo mejor, festejar y manifestar su oposición a la cumbre. Los campamentos se autogestionarán; hay equipos de cocina encargados de la comida, que solicitarán colaboración de los asistentes. Habrá grandes tiendas de campaña
disponibles para reuniones. Trae tu propio material de acampada, por favor! Si prefieres otro tipo de alojamiento, visita el portal de turismo de Rostock, por favor.
Puntos de información durante las protestas contra la cumbre
Existirán varios puntos de información sobre el terreno donde podrás encontrar las últimas noticias. Además, contarán con comida y bebidas, primeros auxilios y ayuda legal.
3. Información Adicional
Altavoces
Si deseas organizar un acto o una presentación de un tema sobre el G8 y necesitas altavoces, nuestro equipo de planificación de actos te puede ayudar. Aquí también puedes encontrar actualizaciones en la planificación de las protestas contra la cumbre: Sarah Jensen, e-mail g8-proteste@attac.de, Tflno. +49 (+69) 900 281-21
Contacto
A página www.attac.de/g8 contiene información detallada sobre cada acto. Se puede encargar material para la manifestación (pancartas, pósters, folletos) en www.attac.de/material. Por favor, si tienes alguna duda no dudes en contactar con nosotros: Attac Bundesbüro, Münchener Str. 48, D-60329 Frankfurt am Main, tel. +49 (+69) 900 281-10, e-mail: info@attac.de
quinta-feira, maio 17, 2007
Manifesto da Opus Gay
CIDADÃOS, HETEROS E HOMOS DE PORTUGAL !
A Opus Gay entende que é chegado o momento de se dirigir solidariamente, a todas e todos os Homens e Mulheres de Portugal, independentemente do credo, partido, sexo, etnia, idade, (d)eficiência, ou orientação sexual, para lhes falar das discriminações que se sofrem no nosso país .Dirigimo-nos a todos, porque a luta que travamos não é já uma luta só dos gays e das lésbicas, ou uma luta das ditas minorias, é antes uma luta de todos, e para todos, porque é uma luta por Direitos Humanos, porque é uma luta pela Democracia, Laicidade, e Igualdade, em Portugal.
Uma luta para acabar com o esmagamento e intolerância que sofrem, entre nós, deficientes, mulheres, idosos, diversas etnias, religiões, emigrantes e, especificamente, as minorias devido à sua orientação sexual, como nos veio revelar recentemente o Eurobarómetro e como todos temos oportunidade de conhecer no nosso dia a dia, entre nós .
Assim, entendemos como agenda mínima consensual, que são prioritárias, e urgentes, neste momento, campanhas governamentais contra as discriminações, aliás de acordo com o programa de Governo Socialista , utilizando o mainstreaming, como recomenda a União Europeia, a todos os níveis das politicas sociais.
Campanhas e politicas que fazendo cumprir o artigo 13º da Constituição, e em nome do Ano Europeu Pela Igualdade de Oportunidades para Todos, incluam também, explicitamente, a luta contra a homofobia, acompanhadas da criação de órgãos próprios, tanto a nível local, "Escritórios contra as Discriminações" onde todos os cidadãos se possam dirigir, e rever, para obter reparos das ofensas de que são vitimas, por quaisquer razões de discriminação, como a nível central, Alta Autoridade Contra as Discriminações, Lei(s) contra Comportamentos de Ódio e Lei da Identidade de género.
A exclusão social e a negação da diversidade, questões que atravessam transversalmente a nossa sociedade, são causa de injustiças, sofrimentos, doenças, suicídios na gente jovem , rupturas sociais, derivas securitárias, surgimento de teorias fundamentalistas, religiosas e políticas, e disfuncionamentos na produção, precisando de uma visão de Futuro, que nos integre na Cidadania e que faça entrar o nosso pais em pleno no seculo XXI e na modernidade.
São novas portas a abrir, para o exercício da Laicidade, e barómetros da qualidade de vida, da riqueza do nosso pais e da Democracia.
Todos são convidados para este exercício, Cidadãos, ONG, Partidos, Sindicatos, Centrais Sindicais, Poder Local e o Governo Central, como o mais alto responsável .
Obviamente que não esquecemos a promessa governamental do Programa de Governo ,de nos colocar a par de todas as politicas da União Europeia de âmbito anti-discriminatório, e dos países avançados do Norte da Europa, pelo que afirmamos de novo que a legislação em vigor sobre as uniões de facto é inoperante, servindo aos Governos sucessivos para descansar a sua consciência, remetendo continuamente os cidadãos heteros e homos para tal texto ineficaz.
Propomos o alargamento do registo das uniões de facto, que pode ser voluntário, e o alargamento do âmbito dessa lei ao instituto do s heranças, tanto para heteros como para homos.
E, de acordo com o artigo 13º da Constituição, que não autoriza nenhuma forma de discriminação, iniciar-se a discussão, a todos os níveis, sobre as Novas Famílias, como já vêm propondo sectores da Juventude Social Democrata, Juventude Socialista, PCP, Verdes e Bloco de Esquerda, ou seja o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo, com o desmantelamento paulatino da legislação impeditiva e depois a adopção que lhe é correlativa, uma área onde reina grande desconhecimento e ainda muito preconceito.
Recordamos que promover a diversidade significa valorizá-la como vantagem competitiva, como condição para o desenvolvimento pleno de uma organização, ou de um país, neste caso, do nosso país. Isto é uma vantagem e não um problema, como pretendem alguns virados para o passado, sem entenderem a globalização em que já estamos inseridos.
Defender a diversidade consegue-se destruindo os mecanismos que nos afastam dos talentos, para construir talentos, investir nos talentos, muito, nos jovens talentos, investir nesta riqueza que hoje desperdiçamos de forma vergonhosa. Dentro desta lógica de intervenção estratégica, e que busca resultados efectivos, é preciso priorizar aquelas situações que mais dificultam atingirmos um grau de diversidade desejável, como nos recomendam as politicas europeias, utilizando o mainstreaming a todos os níveis, na nossa sociedade, nas nossas politicas, nas nossas escolas e no nosso país
Todos reconhecem que Portugal atravessa uma crise. Há uma crise das lideranças, há uma crise económica, crise na produção, há uma crise no ensino, na saúde e na justiça. Referimos que cada vez há mais exclusão social, em parte consequência dessa crise, porque nesses momentos, e nos momentos de mudança, procuram-se bodes expiatórios e as minorias fragilizadas são sempre as mais fáceis de atacar.
Defender os Direitos Humanos não tem custos económicos. Mas ignorá-los traz graves custos sociais, com muitos mais custos económicos. Não pode haver uma crise na defesa dos Direitos Humanos em Portugal. Neste contexto, e porque se comemora agora o Dia Internacional de Luta Contra a Homofobia e no Ano Europeu Pela Igualdade de Oportunidades para Todos, damos-vos a conhecer este apelo dirigido pela Opus Gay à sociedade Portuguesa, aos Órgãos de Soberania, ao Senhor Presidente da República.
Lisboa, 17 de Maio 2007
Valter Filipe
Opus Gay
terça-feira, maio 15, 2007
Assine por Lisboa / Vote por Lisboa
Caros amigas e amigos,
A candidatura Cidadãos por Lisboa é um espaço de cidadania aberto à participação de eleitores, movimentos de cidadãos e associações cívicas, culturais e sociais, com o objectivo de intervir nas eleições intercalares de 2007 para a Câmara Municipal de Lisboa.
A lista de candidatos Cidadãos por Lisboa não depende de nenhum partido político.
A lista Cidadãos por Lisboa, encabeçada por Helena Roseta, terá de ser proposta por 4000 eleitores recenseados em Lisboa. Cada eleitor só pode ser proponente de uma única lista de cidadãos.
Para ser proponente da candidatura, preencha a declaração de propositura e envie para:
"Cidadãos por Lisboa" Apartado 27032, EC D. Luís I, 1201-950 Lisboa
Difunda esta mensagem e descarregue a declaração de propusitura em:
Cidadãos por Lisboa
segunda-feira, maio 14, 2007
Sangue: Acção Panteras Rosa 4ªfeira
Car@s
para assinalar o Dia Mundial da Homofobia (17), as Panteras Rosa realizar no dia anterior uma acção pública contra a proibição de dar sangue por dadores homossexuais.
A acção será, assim, na próxima quarta-feira, dia 16, pelas 13h, frente ao Ministério da Saúde, e visa questionar este órgão responsável pela manutenção desta discriminação. Para isso, deveremos contar com a presença de vários médicos, e nomeadamente representante(s) do movimento Médicos Pela Escolha, que farão a crítica a esta proibição do ponto de vista médico.
Gostaríamos de contar com a presença do maior número de activistas possível, lgbt e não-lgbt, bem como pessoas dos diferentes colectivos lbgt.
Para variar um pouco, desta vez, NÃO pretendemos levar a cabo uma acção-directa ou acção surpresa, mas sim uma acção simbólica, anunciada publicamente, que faça a agitação mais pela credibilidade dos argumentos do que pela ousadia da acção. Assim, estreia para as Panteras, desta vez até avisaremos o governo civil.
A acção consiste em irmos ao Ministério fazer uma entrega simbólica de sangue de dadores homossexuais. Para isso, teremos material como o que é usado nas colheitas de sangue, os invólucros de plástico e o tubo que liga à agulha, vamos enchê-los de tinta vermelha e simularemos estar a doar sangue. Teremos t-shirts envergadas que dirão "(Sangue): Continuamos à espera. Os Hospitais também".
O Ministério da Saúde fica na Avenida João Crisóstomo, nº 9 (entre a Av. da República e o Jardim do Arco do Cego.
para assinalar o Dia Mundial da Homofobia (17), as Panteras Rosa realizar no dia anterior uma acção pública contra a proibição de dar sangue por dadores homossexuais.
A acção será, assim, na próxima quarta-feira, dia 16, pelas 13h, frente ao Ministério da Saúde, e visa questionar este órgão responsável pela manutenção desta discriminação. Para isso, deveremos contar com a presença de vários médicos, e nomeadamente representante(s) do movimento Médicos Pela Escolha, que farão a crítica a esta proibição do ponto de vista médico.
Gostaríamos de contar com a presença do maior número de activistas possível, lgbt e não-lgbt, bem como pessoas dos diferentes colectivos lbgt.
Para variar um pouco, desta vez, NÃO pretendemos levar a cabo uma acção-directa ou acção surpresa, mas sim uma acção simbólica, anunciada publicamente, que faça a agitação mais pela credibilidade dos argumentos do que pela ousadia da acção. Assim, estreia para as Panteras, desta vez até avisaremos o governo civil.
A acção consiste em irmos ao Ministério fazer uma entrega simbólica de sangue de dadores homossexuais. Para isso, teremos material como o que é usado nas colheitas de sangue, os invólucros de plástico e o tubo que liga à agulha, vamos enchê-los de tinta vermelha e simularemos estar a doar sangue. Teremos t-shirts envergadas que dirão "(Sangue): Continuamos à espera. Os Hospitais também".
O Ministério da Saúde fica na Avenida João Crisóstomo, nº 9 (entre a Av. da República e o Jardim do Arco do Cego.
Aguardo notícias vossas. Divulguem o mais possível, participem e tragam mais alguém :-)
Sérgio Vitorino
Panetras Rosa
domingo, maio 13, 2007
Processo FSM em 2008
Durante a última reunião do Conselho Internacional do Fórum Social Mundial (CI-FSM), realizada no fim de janeiro em Nairóbi, algumas decisões foram tomadas sobre o processo em 2008:
1. O processo FSM 2008 será caracterizado em 2008 por um conjunto de atividades conduzidas regionalmente e/ou localmente em todo o mundo e um dia comum de impacto global e visibilidade, reforçados por uma estratégia e ferramentas de comunicação comuns.
2. O slogan geral será “Um outro mundo é possível/em construção”, a ser decidido na próxima reunião do CI.
3. As ações propostas darão continuidade aos debates do FSM 2007 em Nairóbi, particularmente os resultados do quarto dia (planos de ação e campanhas).
4. As dinâmicas e atividades deverão ser abertas, inclusivas e plurais, no espírito do processo Fórum Social Mundial, e estar de acordo com a Carta de Princípios do FSM.
5. As datas das atividades do FSM 2008 devem permanecer ao redor das datas de Davos e o dia global de ação/visibilidade será em 26/27 de janeiro.
Há um grupo de trabalho (GT) no âmbito do CI responsável por elaborar uma proposta de plano para estimular a mobilização em 2008. Esse plano será um dos temas da agenda da próxima reunião do CI, que acontece no final de maio na Alemanha.
Retirado de Boletim FSM - 07/05/2007
1. O processo FSM 2008 será caracterizado em 2008 por um conjunto de atividades conduzidas regionalmente e/ou localmente em todo o mundo e um dia comum de impacto global e visibilidade, reforçados por uma estratégia e ferramentas de comunicação comuns.
2. O slogan geral será “Um outro mundo é possível/em construção”, a ser decidido na próxima reunião do CI.
3. As ações propostas darão continuidade aos debates do FSM 2007 em Nairóbi, particularmente os resultados do quarto dia (planos de ação e campanhas).
4. As dinâmicas e atividades deverão ser abertas, inclusivas e plurais, no espírito do processo Fórum Social Mundial, e estar de acordo com a Carta de Princípios do FSM.
5. As datas das atividades do FSM 2008 devem permanecer ao redor das datas de Davos e o dia global de ação/visibilidade será em 26/27 de janeiro.
Há um grupo de trabalho (GT) no âmbito do CI responsável por elaborar uma proposta de plano para estimular a mobilização em 2008. Esse plano será um dos temas da agenda da próxima reunião do CI, que acontece no final de maio na Alemanha.
Retirado de Boletim FSM - 07/05/2007
sábado, maio 12, 2007
Apelo de Via Campesina
El G8 alimenta a las multinacionales,
Juntos a Rostock para alimentar las alternativas !
Los representantes y gobernantes de los ocho países más ricos y poderosos del mundo se reunirán del 6 al 8 de Junio en Heiligendamm, en el mar Báltico, al noreste de Alemania. Estos ocho gobiernos deciden y aplican políticas neoliberales que incrementan el número de gente hambrienta en el mundo, traen guerra en la mayoría de las regiones, ahondan la crisis ambiental y crean inestabilidad social en todo el mundo. Pequeños productores campesinos y trabajadores sin tierra en todo el mundo son las primeras victimas de estas políticas.
Las políticas de los tratados de liberación y privatización que ellos impusieron saquean nuestros recursos y nuestros conocimientos e incrementan las dificultades para sobrevivir de la agricultura. Su irresponsabilidad ambiental destruye la biodiversidad y la vida natural de la cuál depende nuestra subsistencia.
Entre los 854 millones de personas hambrientas en el mundo, tres cuartos son campesinos. Los millones de migrantes a los que se les niegan sus derechos básicos y los desempleados urbanos pobres que viven en pueblos de chozas, son nuestros hermanos y hermanas que han sido expulsados de sus tierras.
Creemos que la actual crisis de agricultura, que va de la mano de la crisis ambiental, social y cultural, no es una fatalidad. La soberanía alimentaria, la reforma agraria, la relocalización de la producción de comida y la agricultura sostenible campesina son genuinas alternativas a las dificultades neoliberales.
Iremos a Rostock, por las nuevas generaciones, a demandar el derecho de ser campesino!
Iremos a Rostock a decir que los agricultores del mundo entero, compañías no-transnacionales, son capaces de alimentar al mundo!
Iremos a Rostock a exclamar que queremos Soberanía Alimentaria y Reforma Agraria ahora!
Llamamos a los campesinos de Europa y todo el mundo, a jóvenes y ciudadanos, a unirse a las movilizaciones en Rostock a protestar contra el G8 y pedir por otras alternativas.
2 de Junio: Reunión de Protesta Internacional
3 de Junio: Día de acción en agricultura
10:00 Manifestación contra los OGMs, supermercados y las grandes corporaciones agrícolas.
18:30 Asamblea Juvenil por el derecho a la tierra y a las producciones agrícolas, Mau Club, Rostock.
5 al 7 de Junio: Cumbre Alternativa
6 de Junio: Bloqueos
Terminar con el control de las corporaciones sobre nuestros alimentos!
Acceso a la tierra y a la agricultura para los jóvenes !
Para mas informacion: Morgan Ody, +32 22 17 31 12; morganody@yahoo.fr
sexta-feira, maio 04, 2007
Fórum de Comércio Justo
11, 12 e 13 de Maio no Jardim da Estrela, Lisboa
Lisboa será palco do primeiro Fórum de Comércio Justo (CJ), onde teremos a oportunidade de partilhar experiências com produtores dos países do Sul e organizações europeias que mostrarão a realidade por trás da etiqueta de CJ.
Estão tod@s convidad@s a participar activamente, de forma a criar uma relação mais próxima com os produtores do Sul e a reforçar a prática de soluções mais solidárias e sustentáveis. Para ver o programa detalhado visite www.forum-cj.org.
Oficinas para crianças e jovens, espaços de debate e convívio, uma feira de produtos de CJ bem como um bar solidário, tudo num fim de semana. O Fórum será mais um momento de afirmação do Comércio Justo na sociedade portuguesa, através das suas duas inseparáveis vertentes: comercial e educativa.
Este Fórum é o culminar do projecto Consumo Responsável em Portugal – escolha ética para um futuro sustentável, coordenado pela Cores do Globo, em parceria com o CIDAC e a Reviravolta. Será também um encontro de celebração do Dia Mundial do CJ, que se assinala todos os anos no segundo sábado de Maio, como forma de evidenciar alternativas para um futuro sustentável.
quinta-feira, maio 03, 2007
Conferência do Prof. Michel Wieviorka
GLOBALIZACÃO E MULTICULTURALISMO
14 de Maio - 18h30
Fundação Calouste Gulbenkian, Auditório 3
O Professor Michel Wieviorka, Director de Estudos na École des Hautes Études en Sciences Sociales, Director do Centre d’Analyse et d’Intervention Sociologiques (EHESS/CNRS) e Presidente da Associação Internacional de Sociologia proferirá a conferência Globalização e Multiculturalismo no âmbito das comemorações do cinquentenário da Fundação Calouste Gulbenkian e do vigésimo quinto aniversário do ICS – Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa.
(Tradução simultânea)
O Prof. José Pacheco Pereira (ISCTE) apresentará o livro.
O Prof. M. Pires de Lima (ISCTE/ICS) organiza a conferência.
14 de Maio - 18h30
Fundação Calouste Gulbenkian, Auditório 3
O Professor Michel Wieviorka, Director de Estudos na École des Hautes Études en Sciences Sociales, Director do Centre d’Analyse et d’Intervention Sociologiques (EHESS/CNRS) e Presidente da Associação Internacional de Sociologia proferirá a conferência Globalização e Multiculturalismo no âmbito das comemorações do cinquentenário da Fundação Calouste Gulbenkian e do vigésimo quinto aniversário do ICS – Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa.
(Tradução simultânea)
O Prof. José Pacheco Pereira (ISCTE) apresentará o livro.
O Prof. M. Pires de Lima (ISCTE/ICS) organiza a conferência.
segunda-feira, abril 30, 2007
Solidariedade contra vítimas da senha persecutória
Por muitas republicanas e democráticas razões, porque o (aparente) «excesso de zelo» na repressão policial (polícia anti-motim) de uma manifestação antifascista se pode confundir com «outras coisas» (eventualmente muito graves), queremos ver cabalmente esclarecidos - se possível, através de uma intervenção independente do Ministério Público - os acontecimentos que, a 25 de Abril passado, ocorreram na Rua do Carmo, em Lisboa.
O essencial do que pudemos apurar, bem como as principais dúvidas que a informação recolhida nos suscitou está devidamente sistematizado aqui:
http://www.laicidade.org/2007/04/27/%c2%ab25-de-abril%c2%bb-reprimido-a-25-de-abril-2/
Aqui renovamos as nossas saudações republicanas e laicas
Luis Mateus
-------------------------------------------------------------------
REPÚBLICA e LAICIDADE - associação cívica
mensagem enviada por Luis M. Mateus
-------------------------------------------------------------------
O essencial do que pudemos apurar, bem como as principais dúvidas que a informação recolhida nos suscitou está devidamente sistematizado aqui:
http://www.laicidade.org/2007/04/27/%c2%ab25-de-abril%c2%bb-reprimido-a-25-de-abril-2/
Aqui renovamos as nossas saudações republicanas e laicas
Luis Mateus
-------------------------------------------------------------------
REPÚBLICA e LAICIDADE - associação cívica
mensagem enviada por Luis M. Mateus
-------------------------------------------------------------------
Carta queixa contra a violência policial no Seixal
Com conhecimento para:
IGAI
Procuradoria-geral da República
Alto Comissariado para os Imigrantes e Minorias Étnicas
Comissão para a Igualdade e Contra a Discriminação Racial
Câmara Municipal do Seixal
Comando Distrital da PSP
Esq. PSP do Seixal
Esq. PSP da Torre da Marinha
Exmos. Srs.,
A Khapaz – Associação Cultural de Jovens Afro-descendentes vem por este meio expor o seu descontentamento em relação à actuação da Polícia de Segurança Publica do Seixal que, ultimamente tem mostrado o maior desprezo e desrespeito pelos direitos humanos, e pelos direitos fundamentais dos cidadãos portugueses consagrados na Constituição da Republica, nomeadamente pelos jovens de origem africana contra os quais têm tido uma conduta agressiva e racista que ultrapassa as suas funções.
Nos últimos 2 meses tem-se verificado um aumento substancial do número de casos de abuso de autoridade e de brutalidade policial por parte dos agentes da PSP do Seixal, que só por si já eram elevados, mas que agora se tornam rotineiros e insuportáveis. Colocam os cidadãos acima referidos numa situação “infra-humana” e instalam um clima de terror social nos bairros da Quinta da Boa-Hora e Quinta do Cabral, para alem de aumentarem o fosso existente entre a polícia e a população juvenil.
Assim e de entre os muitos casos será importante mencionar os seguintes:
No dia 1 de Janeiro, por volta das 3 da madrugada, um grupo de cerca 25 jovens, homens e mulheres, encontravam-se junto ao café “Bolipão” a festejar a passagem de ano com algum ruído que, numa data como esta é aceitável, até que chegaram ao local 2 carrinhas do Corpo de Intervenção da PSP. Os agentes com caçadeiras apontadas aos jovens ordenaram que estes fossem para casa. Alguns jovens argumentaram que se tratava da passagem de ano e que apenas se encontravam a festejar. Os agentes agrediram bruscamente vários jovens com bastões e punhos de caçadeira. Ao aperceberem-se da gravidade da situação, e surpreendidos pela agressividade injustificada dos agentes, os jovens tentaram abandonar o local e, nisso, três jovens (que tentavam convencer os restantes a abandonar o local) foram atingidos por balas de borracha.
No mês de Janeiro verificaram-se pelo menos 4 “rusgas” ou deslocações por parte da PSP do Seixal ao café “Bolipão” sem que em nenhuma delas tivesse sido apresentado ao proprietário um mandato judicial ou qualquer outro documento.
No dia 26 de Janeiro, às 23:30 cerca de 20 polícias, incluindo agentes do Corpo de Intervenção e da Divisão de Narcóticos entraram no café Bolipão formando um cerco que impedia as pessoas de sair. Dois jovens tinham acabado de chegar do centro comercial Rio Sul e dirigiram-se a esse café onde tinham combinado encontrar-se com outros que se encontravam no interior. Ao chegarem ao Café depararam-se com 3 carros patrulha, 1 carro escola segura e 1 carro descaracterizado. Um dos jovens questionou um dos polícias que impedia a entrada de pessoas se podia entrar, ao que o agente respondeu que não pois estariam a efectuar uma rusga. Questionaram novamente o agente se poderiam aguardar ali ao lado que a rusga terminasse pois esperavam dois amigos que estavam no interior do café, ao que o agente respondeu positivamente. No entanto, segundos depois outro polícia precipita-se sobre os dois jovens aos gritos, ordenando-os que fossem para casa. Estes responderam que não iriam, pois não tinham nenhuma obrigatoriedade de tal. Logo de seguida dois agentes, um fardado e outro vestido a civil agarraram e empurraram os dois jovens com a intenção de os agredir mas um outro jovem que, entretanto já tinha recebido autorização para abandonar o local, agarrou os outros dois no sentido de os afastar do local. Os 3 abandonaram o local e encontraram-se com um quarto jovem que também já tinha saído. Ao afastaram-se um dos policias gritou: “Até me metes nojo! Um branco com mentalidade de preto”. E outro disse: “Devia era metralhar-vos a todos!”. No calor da situação, nenhum dos jovens conseguiu fixar os nomes dos agentes ou matrículas dos carros. No dia seguinte soube-se por parte do proprietário do café que toda a gente no seu interior foi revistada excepto a esposa do mesmo. Segundo o testemunho do proprietário, os polícias entraram no café de caçadeiras em punho gritando isto é uma rusga, sem nunca terem mostrado uma ordem judicial ou qualquer outro documento que validasse a rusga. Inclusive foi solicitada autorização à esposa do proprietário para revistar o armazém.
Dia 03 de Fevereiro: Por volta das 23h, o jovem Gabriel Cruz circulava na EN 10 em direcção à Cruz de Pau e parou em frente as bombas de gasolina da Repsol (num local onde não havia proibição de parar) para largar um passageiro. Segundos depois, um carro patrulha da PSP manda-o encostar. Após ele encostar o carro na berma da estrada sai um agente do carro gritando e ordenando ao Gabriel que saísse do carro de mãos no ar. Este assim o fez e os agentes que tencionavam inicialmente revistar o veículo do jovem, viraram a sua atenção para o mesmo que entretanto ao observar a conduta dos dois polícias protestara com ambos. Após interrogarem o jovem, estes deixaram-no ir embora sem que, em nenhum momento lhe tivessem solicitado o Bilhete de Identidade, Livrete, Carta de Condução ou qualquer outro documento. Não é um caso de brutalidade policial, mas mostra de uma forma muito clara que a polícia tem dois modos de actuação. Um para os imigrantes e classes sociais mais desfavorecidas e um “mais cordial” para o resto da população…
Dia 19 de Fevereiro: A Associação Khapaz promoveu uma festa de Carnaval na sua sede. Por volta das 21h registou-se uma pequena desavença entre alguns jovens da Arrentela e alguns jovens do bairro de Vale de Chicharros – Fogueteiro. A festa terminou às 22h em ponto conforme previsto na lei. No entanto, e devido a uma pequena desavença entre dois jovens, a PSP do Seixal e a GNR da aldeia de Paio Pires foi chamada ao local. Passado muito tempo, às 22h em ponto e já após ter sido resolvido o problema, um espectacular aparato policial digno de um cenário de Lei Marcial chegou ao local. Da parte da PSP: 1 veiculo escola segura, 3 carros patrulha, 3 veículos descaracterizados da Brigada de Narcóticos e 2 Carrinhas do Corpo de Intervenção Rápida. Da parte da GNR deslocou-se ao bairro uma Carrinha do Corpo de Intervenção e um jipe de patrulha. No entanto, estes veículos não chegaram todos ao mesmo tempo. Os primeiros veículos a chegar ao local foram alguns carros patrulha da PSP, o veículo escola segura e o jipe da GNR. Estes veículos estacionaram junto ao muro que fica em frente ao parque infantil da Boa-Hora, sendo que inicialmente os agentes nada fizeram. Algumas raparigas que se cruzaram com estes agentes testemunharam que um dos polícias diria que apenas estavam a espera da ordem da esquadra para “bater nos pretos”. Assim que as carrinhas do CIR chegaram ao local, os agentes dirigiram-se aos jovens ordenando-os que fossem para casa. Alguns jovens com medo da actuação da polícia refugiaram-se no café “Bolipão”. Os agentes do CIR dirigiram-se prontamente ao café, agredindo violentamente todos os clientes (homens e mulheres) que se encontravam no interior do café com bastões e punhos de caçadeira. Foram disparados alguns tiros de aviso para o ar e algumas pessoas que se encontravam nas suas casas a observar a actuação desmedida da polícia foram ameaçadas por alguns agentes para que fossem para dentro de casa e fechassem as janelas. Alguns indivíduos que nem se encontravam no local mas que entretanto chegaram, foram autenticamente espancados por grupos de polícias por reagirem à actuação da polícia. Este espectáculo “Hollywoodesco” desenrolou-se pela noite dentro sendo impossível relatar todas as ocorrências dessa noite.
O facto desta zona estar referenciada como um “Bairro problemático” não atribui à polícia a legitimidade para tratar alguns indivíduos da forma que trata. Primeiro porque a grande maioria das pessoas que aqui estão trabalham e/ou estudam, não podendo ser constantemente tratadas como suspeitas de algum crime e segundo, porque mesmo estando a cometer um crime, as pessoas têm os seus direitos e a policia tem apenas que cumprir o seu dever, o qual não passa por agredir física e moralmente os cidadãos. As leis existem para ser cumpridas por todos, mas a polícia tem revelado um profundo desrespeito pelas mesmas, mostrando que está acima delas. Lembramos que os policias não são juízes e portanto não lhes cabe julgar as pessoas na rua. No entanto parece-nos que esta separação de papéis não é clara para a polícia. Tendo em conta que todas estas acções resultaram apenas na apreensão de 0,25 gramas de cocaína, perguntamos qual é a justificação para tais actos e qual o crime que temos estado a cometer. Arriscamos dizer que o crime em causa é o facto de sermos negros e estarmos na rua aquela hora. Enquanto a polícia aponta os seus recursos para este tipo de policiamento incidente nos bairros pobres que concentram minorias étnicas, jovens neo-nazis sentem-se livres para em plena luz do dia (às 15h00) andarem a grafitar palavras de ordem fascistas nas paredes da Faculdade de Letras de Lisboa sem que nada seja feito, como ocorreu no passado dia 15 de Março sob o olhar atento da polícia que se encontrava no local.
Os diferentes relatórios que vão saindo quer em Portugal quer no estrangeiro (SOS Racismo, IGAI, Amnistia Internacional, Departamento de Estado Americano, União Europeia - ECRI) não se cansam de referir as mortes acidentais perpetradas por agentes policiais (a que mais mata em toda a Europa dos 25), a violência gratuita que tem sido o cartão de visita das nossas polícias e o comportamento discriminatório por parte das mesmas. De facto, o ultimo relatório da Comissão Europeia contra o Racismo e a Intolerância (ECRI na sigla em Inglês), indica claramente que as policias Portuguesas “...continuam a integrar elementos que manifestam um comportamento discriminatório impróprio duma democracia...”. Na apresentação do mesmo relatório Marc Leyenberger lembrou ainda que Portugal ainda não ratificou o protocolo nº12 à Convenção Europeia dos Direitos Humanos, que proíbe toda e qualquer tipo de discriminação.
Lamentamos que, numa altura em que o mesmo Marc Leyenberg no mesmo relatório diz que “Globalmente, Portugal não é um país racista, mas existe um ambiente perigoso”, e que o Alto-Comissário para a Imigração e Minorias Étnicas no Nº47 do seu boletim BI diga que “Regista-se em Portugal uma notável paz social em torno da questão da imigração, marcada pela ausência de crises graves de xenofobia, racismo ou simples hostilidade generalizada perante os imigrantes”, as coisas sejam bem mais graves que isso.
Não só na Arrentela mas em vários bairros da Margem Sul e de Lisboa a polícia “faz o que quer”, na sombra dos mesmos jornalistas que não hesitaram em publicitar um “arrastão”, mas para quem a agressão de jovens negros por parte da polícia não é digno de noticia. Impunes ou até protegidos, os agentes da polícia têm o caminho livre para continuar. Talvez estejamos a viver num outro Portugal porque há muito que sentimos o “ambiente perigoso” nas nossas costas, não podendo, portanto, falar em “paz social”.
A Associação Khapaz
Março de 2007
IGAI
Procuradoria-geral da República
Alto Comissariado para os Imigrantes e Minorias Étnicas
Comissão para a Igualdade e Contra a Discriminação Racial
Câmara Municipal do Seixal
Comando Distrital da PSP
Esq. PSP do Seixal
Esq. PSP da Torre da Marinha
Exmos. Srs.,
A Khapaz – Associação Cultural de Jovens Afro-descendentes vem por este meio expor o seu descontentamento em relação à actuação da Polícia de Segurança Publica do Seixal que, ultimamente tem mostrado o maior desprezo e desrespeito pelos direitos humanos, e pelos direitos fundamentais dos cidadãos portugueses consagrados na Constituição da Republica, nomeadamente pelos jovens de origem africana contra os quais têm tido uma conduta agressiva e racista que ultrapassa as suas funções.
Nos últimos 2 meses tem-se verificado um aumento substancial do número de casos de abuso de autoridade e de brutalidade policial por parte dos agentes da PSP do Seixal, que só por si já eram elevados, mas que agora se tornam rotineiros e insuportáveis. Colocam os cidadãos acima referidos numa situação “infra-humana” e instalam um clima de terror social nos bairros da Quinta da Boa-Hora e Quinta do Cabral, para alem de aumentarem o fosso existente entre a polícia e a população juvenil.
Assim e de entre os muitos casos será importante mencionar os seguintes:
No dia 1 de Janeiro, por volta das 3 da madrugada, um grupo de cerca 25 jovens, homens e mulheres, encontravam-se junto ao café “Bolipão” a festejar a passagem de ano com algum ruído que, numa data como esta é aceitável, até que chegaram ao local 2 carrinhas do Corpo de Intervenção da PSP. Os agentes com caçadeiras apontadas aos jovens ordenaram que estes fossem para casa. Alguns jovens argumentaram que se tratava da passagem de ano e que apenas se encontravam a festejar. Os agentes agrediram bruscamente vários jovens com bastões e punhos de caçadeira. Ao aperceberem-se da gravidade da situação, e surpreendidos pela agressividade injustificada dos agentes, os jovens tentaram abandonar o local e, nisso, três jovens (que tentavam convencer os restantes a abandonar o local) foram atingidos por balas de borracha.
No mês de Janeiro verificaram-se pelo menos 4 “rusgas” ou deslocações por parte da PSP do Seixal ao café “Bolipão” sem que em nenhuma delas tivesse sido apresentado ao proprietário um mandato judicial ou qualquer outro documento.
No dia 26 de Janeiro, às 23:30 cerca de 20 polícias, incluindo agentes do Corpo de Intervenção e da Divisão de Narcóticos entraram no café Bolipão formando um cerco que impedia as pessoas de sair. Dois jovens tinham acabado de chegar do centro comercial Rio Sul e dirigiram-se a esse café onde tinham combinado encontrar-se com outros que se encontravam no interior. Ao chegarem ao Café depararam-se com 3 carros patrulha, 1 carro escola segura e 1 carro descaracterizado. Um dos jovens questionou um dos polícias que impedia a entrada de pessoas se podia entrar, ao que o agente respondeu que não pois estariam a efectuar uma rusga. Questionaram novamente o agente se poderiam aguardar ali ao lado que a rusga terminasse pois esperavam dois amigos que estavam no interior do café, ao que o agente respondeu positivamente. No entanto, segundos depois outro polícia precipita-se sobre os dois jovens aos gritos, ordenando-os que fossem para casa. Estes responderam que não iriam, pois não tinham nenhuma obrigatoriedade de tal. Logo de seguida dois agentes, um fardado e outro vestido a civil agarraram e empurraram os dois jovens com a intenção de os agredir mas um outro jovem que, entretanto já tinha recebido autorização para abandonar o local, agarrou os outros dois no sentido de os afastar do local. Os 3 abandonaram o local e encontraram-se com um quarto jovem que também já tinha saído. Ao afastaram-se um dos policias gritou: “Até me metes nojo! Um branco com mentalidade de preto”. E outro disse: “Devia era metralhar-vos a todos!”. No calor da situação, nenhum dos jovens conseguiu fixar os nomes dos agentes ou matrículas dos carros. No dia seguinte soube-se por parte do proprietário do café que toda a gente no seu interior foi revistada excepto a esposa do mesmo. Segundo o testemunho do proprietário, os polícias entraram no café de caçadeiras em punho gritando isto é uma rusga, sem nunca terem mostrado uma ordem judicial ou qualquer outro documento que validasse a rusga. Inclusive foi solicitada autorização à esposa do proprietário para revistar o armazém.
Dia 03 de Fevereiro: Por volta das 23h, o jovem Gabriel Cruz circulava na EN 10 em direcção à Cruz de Pau e parou em frente as bombas de gasolina da Repsol (num local onde não havia proibição de parar) para largar um passageiro. Segundos depois, um carro patrulha da PSP manda-o encostar. Após ele encostar o carro na berma da estrada sai um agente do carro gritando e ordenando ao Gabriel que saísse do carro de mãos no ar. Este assim o fez e os agentes que tencionavam inicialmente revistar o veículo do jovem, viraram a sua atenção para o mesmo que entretanto ao observar a conduta dos dois polícias protestara com ambos. Após interrogarem o jovem, estes deixaram-no ir embora sem que, em nenhum momento lhe tivessem solicitado o Bilhete de Identidade, Livrete, Carta de Condução ou qualquer outro documento. Não é um caso de brutalidade policial, mas mostra de uma forma muito clara que a polícia tem dois modos de actuação. Um para os imigrantes e classes sociais mais desfavorecidas e um “mais cordial” para o resto da população…
Dia 19 de Fevereiro: A Associação Khapaz promoveu uma festa de Carnaval na sua sede. Por volta das 21h registou-se uma pequena desavença entre alguns jovens da Arrentela e alguns jovens do bairro de Vale de Chicharros – Fogueteiro. A festa terminou às 22h em ponto conforme previsto na lei. No entanto, e devido a uma pequena desavença entre dois jovens, a PSP do Seixal e a GNR da aldeia de Paio Pires foi chamada ao local. Passado muito tempo, às 22h em ponto e já após ter sido resolvido o problema, um espectacular aparato policial digno de um cenário de Lei Marcial chegou ao local. Da parte da PSP: 1 veiculo escola segura, 3 carros patrulha, 3 veículos descaracterizados da Brigada de Narcóticos e 2 Carrinhas do Corpo de Intervenção Rápida. Da parte da GNR deslocou-se ao bairro uma Carrinha do Corpo de Intervenção e um jipe de patrulha. No entanto, estes veículos não chegaram todos ao mesmo tempo. Os primeiros veículos a chegar ao local foram alguns carros patrulha da PSP, o veículo escola segura e o jipe da GNR. Estes veículos estacionaram junto ao muro que fica em frente ao parque infantil da Boa-Hora, sendo que inicialmente os agentes nada fizeram. Algumas raparigas que se cruzaram com estes agentes testemunharam que um dos polícias diria que apenas estavam a espera da ordem da esquadra para “bater nos pretos”. Assim que as carrinhas do CIR chegaram ao local, os agentes dirigiram-se aos jovens ordenando-os que fossem para casa. Alguns jovens com medo da actuação da polícia refugiaram-se no café “Bolipão”. Os agentes do CIR dirigiram-se prontamente ao café, agredindo violentamente todos os clientes (homens e mulheres) que se encontravam no interior do café com bastões e punhos de caçadeira. Foram disparados alguns tiros de aviso para o ar e algumas pessoas que se encontravam nas suas casas a observar a actuação desmedida da polícia foram ameaçadas por alguns agentes para que fossem para dentro de casa e fechassem as janelas. Alguns indivíduos que nem se encontravam no local mas que entretanto chegaram, foram autenticamente espancados por grupos de polícias por reagirem à actuação da polícia. Este espectáculo “Hollywoodesco” desenrolou-se pela noite dentro sendo impossível relatar todas as ocorrências dessa noite.
O facto desta zona estar referenciada como um “Bairro problemático” não atribui à polícia a legitimidade para tratar alguns indivíduos da forma que trata. Primeiro porque a grande maioria das pessoas que aqui estão trabalham e/ou estudam, não podendo ser constantemente tratadas como suspeitas de algum crime e segundo, porque mesmo estando a cometer um crime, as pessoas têm os seus direitos e a policia tem apenas que cumprir o seu dever, o qual não passa por agredir física e moralmente os cidadãos. As leis existem para ser cumpridas por todos, mas a polícia tem revelado um profundo desrespeito pelas mesmas, mostrando que está acima delas. Lembramos que os policias não são juízes e portanto não lhes cabe julgar as pessoas na rua. No entanto parece-nos que esta separação de papéis não é clara para a polícia. Tendo em conta que todas estas acções resultaram apenas na apreensão de 0,25 gramas de cocaína, perguntamos qual é a justificação para tais actos e qual o crime que temos estado a cometer. Arriscamos dizer que o crime em causa é o facto de sermos negros e estarmos na rua aquela hora. Enquanto a polícia aponta os seus recursos para este tipo de policiamento incidente nos bairros pobres que concentram minorias étnicas, jovens neo-nazis sentem-se livres para em plena luz do dia (às 15h00) andarem a grafitar palavras de ordem fascistas nas paredes da Faculdade de Letras de Lisboa sem que nada seja feito, como ocorreu no passado dia 15 de Março sob o olhar atento da polícia que se encontrava no local.
Os diferentes relatórios que vão saindo quer em Portugal quer no estrangeiro (SOS Racismo, IGAI, Amnistia Internacional, Departamento de Estado Americano, União Europeia - ECRI) não se cansam de referir as mortes acidentais perpetradas por agentes policiais (a que mais mata em toda a Europa dos 25), a violência gratuita que tem sido o cartão de visita das nossas polícias e o comportamento discriminatório por parte das mesmas. De facto, o ultimo relatório da Comissão Europeia contra o Racismo e a Intolerância (ECRI na sigla em Inglês), indica claramente que as policias Portuguesas “...continuam a integrar elementos que manifestam um comportamento discriminatório impróprio duma democracia...”. Na apresentação do mesmo relatório Marc Leyenberger lembrou ainda que Portugal ainda não ratificou o protocolo nº12 à Convenção Europeia dos Direitos Humanos, que proíbe toda e qualquer tipo de discriminação.
Lamentamos que, numa altura em que o mesmo Marc Leyenberg no mesmo relatório diz que “Globalmente, Portugal não é um país racista, mas existe um ambiente perigoso”, e que o Alto-Comissário para a Imigração e Minorias Étnicas no Nº47 do seu boletim BI diga que “Regista-se em Portugal uma notável paz social em torno da questão da imigração, marcada pela ausência de crises graves de xenofobia, racismo ou simples hostilidade generalizada perante os imigrantes”, as coisas sejam bem mais graves que isso.
Não só na Arrentela mas em vários bairros da Margem Sul e de Lisboa a polícia “faz o que quer”, na sombra dos mesmos jornalistas que não hesitaram em publicitar um “arrastão”, mas para quem a agressão de jovens negros por parte da polícia não é digno de noticia. Impunes ou até protegidos, os agentes da polícia têm o caminho livre para continuar. Talvez estejamos a viver num outro Portugal porque há muito que sentimos o “ambiente perigoso” nas nossas costas, não podendo, portanto, falar em “paz social”.
A Associação Khapaz
Março de 2007
quarta-feira, abril 25, 2007
Cimeira do G8: há alternativas!
Entre os dias 6 e 8 de Junho próximo vai ter lugar, na estação balnear de Heiligendamm na costa alemã do Báltico, mais uma cimeira do chamado G8, o grupo dos sete países mais industrializados – Alemanha, Canadá, E.U.A., França, Itália, Japão, Reino Unido - mais a Rússia.
Desde 1998, aquando da Cimeira de Birmingham, que as organizações da sociedade civil por uma outra globalização marcam presença, fazendo ouvir as suas críticas e propondo modos diferentes de gerir os destinos dos povos.
Comentário completo nesta página.
segunda-feira, abril 23, 2007
Discriminação de mulheres no ano da Igualdade
Ex.mos. Senhores
Provedor de Justiça; Ministro da Justiça;
C/c
Presidente da República; Presidente da Assembleia da República; Primeiro-Ministro; Presidente da Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias da A.R.; Presidente da Comissão de Direitos Humanos da Ordem dos Advogados
Lisboa, 20-04-2007
N.Refª n.º 08/apd/07
Assunto: Discriminação de mulheres no ano da Igualdade
Uma trabalhadora de cozinha de um estabelecimento prisional terá atraído a atenção de um funcionário. Imaginou que se poderiam dar bem na intimidade. E perguntou-lhe se estava disposta a tal. Não estava. Dos pormenores amorosos não estamos informados. A informação que temos é que, por via dessa recusa, a trabalhadora foi acusada de traficar telemóveis e sumariamente dispensada.
A questão é esta: isto é possível ter acontecido? A resposta é evidente: porque não há-de acontecer numa prisão aquilo que acontece um pouco por todo o lado?
Como pode acontecer, então, em concreto? É possível alguém incriminar outra pessoa por tráfico de telemóveis numa prisão? A resposta é: é claro! Se isso pode acontecer em liberdade, como não pode acontecer numa prisão?
Como se pode incriminar alguém numa prisão? É preciso ter acesso ao material traficado e ter testemunhas. Por dolo, alguém que trafique telemóveis ou saiba quem os detenha (recebemos histórias em que quem traficava era a mesma pessoa que apreendia telemóveis e os revendia…) e tenha autoridade para os apreender, pode organizar com uma das partes vulneráveis (o traficante ou o utilizador, ou alguém que esteja disposto a comprar assim uma saída precária) um testemunho falso.
Como se pode defender a acusada (ou acusado)? Depende da qualidade da investigação que se faça e de quem a faça. Em tribunal, assim se espera, poder-se-á estar mais atento que num simples processo administrativo. Neste último caso, quem possa decidir pela expulsão da trabalhadora pode também estar dependente do acusador: isto é, caso pretenda evitar a expulsão sabe que está a criar vários problemas com quem tem um contrato fixo – e eventualmente com poderes que não domina – e que se tornará uma fonte de conflito com a trabalhadora e com o próprio superior.
No caso concreto recente de que nos chegou informação, tanto quanto se sabe, a trabalhadora ficou isolada e desempregada. A nossa pergunta é esta: os despedimentos nos Estabelecimento Prisionais de pessoal em situação precária são livres? Como, num caso deste tipo, sabendo da fragilidade das pessoas e das situações, é possível defender trabalhadoras (e trabalhadores) como estes?
A pergunta é retórica mas também directa: há registos de despedimentos de funcionários precários e, assim sendo, será possível detectá-los administrativamente a pedido, sabendo o estabelecimento prisional em causa, e proceder a uma inspecção da situação concreta, ouvindo as partes envolvidas? Ou isso não é possível?
A Direcção da ACED
Com os melhores cumprimentos
António Pedro Dores
Provedor de Justiça; Ministro da Justiça;
C/c
Presidente da República; Presidente da Assembleia da República; Primeiro-Ministro; Presidente da Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias da A.R.; Presidente da Comissão de Direitos Humanos da Ordem dos Advogados
Lisboa, 20-04-2007
N.Refª n.º 08/apd/07
Assunto: Discriminação de mulheres no ano da Igualdade
Uma trabalhadora de cozinha de um estabelecimento prisional terá atraído a atenção de um funcionário. Imaginou que se poderiam dar bem na intimidade. E perguntou-lhe se estava disposta a tal. Não estava. Dos pormenores amorosos não estamos informados. A informação que temos é que, por via dessa recusa, a trabalhadora foi acusada de traficar telemóveis e sumariamente dispensada.
A questão é esta: isto é possível ter acontecido? A resposta é evidente: porque não há-de acontecer numa prisão aquilo que acontece um pouco por todo o lado?
Como pode acontecer, então, em concreto? É possível alguém incriminar outra pessoa por tráfico de telemóveis numa prisão? A resposta é: é claro! Se isso pode acontecer em liberdade, como não pode acontecer numa prisão?
Como se pode incriminar alguém numa prisão? É preciso ter acesso ao material traficado e ter testemunhas. Por dolo, alguém que trafique telemóveis ou saiba quem os detenha (recebemos histórias em que quem traficava era a mesma pessoa que apreendia telemóveis e os revendia…) e tenha autoridade para os apreender, pode organizar com uma das partes vulneráveis (o traficante ou o utilizador, ou alguém que esteja disposto a comprar assim uma saída precária) um testemunho falso.
Como se pode defender a acusada (ou acusado)? Depende da qualidade da investigação que se faça e de quem a faça. Em tribunal, assim se espera, poder-se-á estar mais atento que num simples processo administrativo. Neste último caso, quem possa decidir pela expulsão da trabalhadora pode também estar dependente do acusador: isto é, caso pretenda evitar a expulsão sabe que está a criar vários problemas com quem tem um contrato fixo – e eventualmente com poderes que não domina – e que se tornará uma fonte de conflito com a trabalhadora e com o próprio superior.
No caso concreto recente de que nos chegou informação, tanto quanto se sabe, a trabalhadora ficou isolada e desempregada. A nossa pergunta é esta: os despedimentos nos Estabelecimento Prisionais de pessoal em situação precária são livres? Como, num caso deste tipo, sabendo da fragilidade das pessoas e das situações, é possível defender trabalhadoras (e trabalhadores) como estes?
A pergunta é retórica mas também directa: há registos de despedimentos de funcionários precários e, assim sendo, será possível detectá-los administrativamente a pedido, sabendo o estabelecimento prisional em causa, e proceder a uma inspecção da situação concreta, ouvindo as partes envolvidas? Ou isso não é possível?
A Direcção da ACED
Com os melhores cumprimentos
António Pedro Dores
domingo, abril 22, 2007
Boaventura S. Santos sobre Nairóbi
Em meados de Março passado um conjunto de associações - CIDAC, Cooperativa Mó de Vida, GAIA, LPN e Roda Inteira - organizou na Ler Devagar um debate com o sociólogo Boaventura de Sousa Santos sobre a edição de Nairóbi do Fórum Social Mundial.
Os que se interessam por estas temáticas podem ouvir aqui um curto excerto da sua intervenção inicial.
Os que se interessam por estas temáticas podem ouvir aqui um curto excerto da sua intervenção inicial.
Subscrever:
Mensagens (Atom)